我的书要回答的问题之一就是：我们喜欢音乐，喜欢的是什么？什么使音乐如此抓耳？“耳虫”又是从何而来？
由于这个问题过于复杂，我决定从更简单的下手：音乐是什么？什么因素让大脑把一些声音处理为杂音，而把另一些处理为音乐呢？
为了回答这个问题，我去了加州大学圣地亚哥分校找音乐学家戴安娜。
一天晚上，戴安娜在听自己说话。她把一句话重复了一遍，她意识到：如果从一段连续的句子当中选取一片段并且加以重复，不断重复，你会在这些重复当中发现一种明显的旋律，接着会发现节奏和节拍，最后发现那个片段在变成了某种类似歌曲的东西。
经过一番讨论，我和她得到了相同的观点：重复是音乐的灵魂，区分杂音和音乐的正是重复。
这个观点无疑很有趣，但是还是没能回答那个根本问题：什么使音乐如此抓耳？
因为如果我去音乐工作室，指着一段儿音乐，对工作人员说：“重复一遍，再重复一遍”的话，我会立刻被笑得无地自容。
这说明，不单单是重复，变化也起着至关重要的作用。
如何用科学方法寻找二者的平衡呢？
为了回答这个问题，我乘坐飞机离开了圣地亚哥，到俄亥俄州立大学去找戴维。
戴维用小白鼠开展了他的著名研究，研究内容如下：他先给小白鼠弹奏了一个音符，不妨称为音符B。发现小白鼠会向后方旋转它的头。然后他再次弹奏音符B，小白鼠又一次向后方旋转了它的头。接着，他连续弹了三个B，发现小白鼠还是向后方旋转了他的头。实验就这样进行下去...不知过了多久，小白鼠习惯了音符B，不再对戴维弹奏的音符B有任何特殊反应了。
形成习惯十分常见，我们会忽视那些经常出现在我们周围的事物，不对他们做出特殊反应。
然后他开展了下一个实验： 在小白鼠快要习惯音符B的时候，开始弹奏另外一个音符，不妨称它为音符C。小白鼠对音符C有反应，并且，令人惊讶的是，它对音符B重新有了反应。现在戴维可以再次用音符B去吓唬我们可怜的小白鼠了。
最终，研究结论是：如果想用尽可能少的音符去尽可能长时间地吓唬小白鼠，有一个只需三个音符的特殊排列可以做到：BBCBCD。
我一边阅读他的这份研究，一边和戴维交谈，想到：如果把这份研究里面的B改成主歌，C换成副歌，D换成桥段。那我们得到了如下序列：主歌-主歌-副歌-主歌-副歌-桥段...正是大多数20世纪流行音乐的曲式！
于是我发现了一件有趣的事情，BBCBCD这个能吓唬实验室里小白鼠的公式，也塑造了车载音乐的Top40.
读这本书的时候，我一直在想，或许这些想法带给我们的，不止能用在娱乐这种有趣但不重要的领域，也能用在类似政治这样的领域也说不定？
然后三个词出现在了我的脑海：重复、演讲、说服力，我突然意识到：任何一个强有力的修辞方法都来自于某种重复。
比如说，照应——在段首进行重复的修辞手法。
好比丘吉尔说过：在敌人的登陆点迎击！在田野和街头迎击！也可以重复三次，比如：
林肯说过：政府由人民选出，政府归人民所有，政府为人民服务
尽管自然语言有重复的倾向，但最能给人留下印象，也最有效果的是，互反——由于我们不可能记住拼写和发音，所以将句式改为：ABBA。这样更容易起到打动人心的效果。
比如： 想想国家能为你做什么？想想你能为国家做什么？ABBA（这里的国家和你就构成A和B，让句子变成互反句。）
再比如： 重要的不是参与打架的狗的体型，重要的而是狗参与打架的志气。
还有希拉里说过的：人权即女权，女权即人权 ABBA - 互反
我认为互反是最有效的修辞手法的原因是：它使语言音乐化，让人们无法意识到它在本质上不是一段演讲，而是大脑中意的一曲音乐。这也是它的趣味所在。
有时，我们会同时听到好主意和坏主意，它们构成一组互反句。由于互反句的音乐化效应，大脑会希望这两条主意都是真的，所以我们往往会在思考它是否正确之前，不经意间就喜欢上这两条主意了。
原出处：Big Think；翻译：Astray；分段：Astray；审核：林子淼；时间轴：OoooMG69、Alice_小杰
