它是在整个科学体系里面的，它是理论学科中的理论学科，基础学科中的基础学科。
学逻辑有助于清楚地、有条理地思考、说话、写作，甚至办事。
庄子曾经构造了一个论证叫辨无胜。他说：辩论双方分不出胜负。说为什么分不出胜负呢？[00:33.684]
大家好，很高兴有机会，跟大家简短的谈一谈逻辑学。今天我讲的题目是： 如何理性的思考和对话，逻辑学是什么？导读。我只讲两个问题：一、什么是逻辑学，第二、逻辑学的作用。
那我们简单的开始讲第一个问题：什么是逻辑学？逻辑学就是一门研究推理和认证的科学。
好，我们逻辑学既然研究推理和认证。那我们更这个仔细的看看什么是推理，我们逻辑学家怎么研究推理。
推理是什么呢？推理是从一个，或者一些已知的命题，得出新命题的思维过程和思维形式。其中已知的命题是前提，得出的新命题是结论。
然而我们看一个推理：所有的金子都是闪光的，所以有些闪光的东西是金子。它有一个前提，一个结论。
我们下面再看一个。杰克望着安妮，安妮望着乔治。杰克已婚，安妮未婚，是不是已婚者望着未婚者。
他要你推（理），根据给你的信息要你推（理）。能不能推出这个结论？已婚者望着未婚者。这个杰克的婚姻状况我们知道。乔治的婚姻状况我们知道，但安妮的婚姻状况我们不知道。
安妮的婚姻状况，只有两种或者已婚，或者未婚。如果他已婚，由于安妮望着乔治，乔治未婚，因此可以推出已婚者望着未婚者。
如果安妮未婚，那杰克已婚，杰克望着安妮，那也是已婚者望着未婚者。所以总能够推出已婚者望着未婚者。
那我们再来看，所有的植物都需要阳光。所有的向日葵都是植物，所以所有的向日葵都需要阳光。这也是推理。
它有两个前提，一个结论。这个呢，叫做三段论。
https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AE%BA%E6%8E%A8%E7%90%86/10638529?fromtitle=%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AE%BA&fromid=630350&fr=aladdin
我们再看一推理。我们都是瞎子。吝啬的人是瞎子，他只看见金子，看不见财富。挥霍的人是瞎子，他只看见开端，看不见结局。卖弄风情的女人是瞎子，她看不见自己脸上的皱纹。有学问的人是瞎子，他看不见自己的无知。诚实的人是瞎子，他看不见坏蛋。坏蛋是瞎子，他看不见上帝。上帝也是瞎子，他在创造世界的时候，没有看到魔鬼也跟着混进来了。我也是瞎子，我只知道说啊说啊，没有看到你们全都是聋子。
呃，这段话呢。不是我说的，不是我占你们的便宜。这是法国作家雨果说的。
嗯，这个推理呢。他把结论放在前面，“我们都是瞎子，所有的人都是瞎子“。所有的人都有他们的认知局限性。然后举各种各样的人做例子，说明这个支持那个结论。好，这都是推理。
推理，通常分为演绎推理和归纳推理。
常见的说法是：演绎推理，是根据某种一般性原理和个别性例证，得出关于该个别性例证的新结论。但这个说法有问题，更好的说法是：演绎推理是必然性推理。前提的真，能够确保结论的真。这是演绎推理。
归纳推理是什么呢?归纳推理是从一定数量的个别性事实，抽象、概括出某种一般性原理。更好的说法是：归纳推理是或然性推理，或者叫扩展性推理。他的结论所断定的范围，超出了前提所断定的范围。所以前提的真，只对结论的真，提供了很大的支持，但不能保证结论的真。
好，我们前面举了很多的推理，所有别的呢，都是演绎推理。除了最后那个，我们都是瞎子。那个是归纳推理以外，其他都是演绎推理。
那逻辑学家他怎么研究推理？实际上他是这样的：就是我们的人尽管在思考的时候，在思考不同的领域、不同的内容，但是我们思考这些问题的时候的底层结构，实际上是类似的。
具体在推理来说。我们在进行各种，含有不同内容的前提和结论的推理，但是这个推理的那个底层结构，实际上是类似的。这个底层结构，我们把它叫做推理形式。
就是指一个推理中抽掉各个命题的具体内容之后，所保留下来的那个模式或框架；或者说，是多个推理中表达不同思维内容的各个命题之间，所共有的联系方式。
这话听起来有点那个，我们举具体例子吧。你看我们看三个不同的推理。
所有的金子都是闪光的，所以有些闪光的东西是金子。
所有玫瑰花都是带刺的，所以有些带刺的东西是玫瑰花。
所有北大学生都是聪明人，所以有些聪明人是北大学生。
这三个推理前提和结论各不相同，但是他们有共同的底层结构。他们有共同的推理形式。那就是什么？所有s都是p，所以有些p是s。只不过不同的人，把那个不同的s或p，带进了不同的概念。带进了不同的概念，带进了不同的词项而已，他的底层结构实际上是一样。
我们再看一个复杂一点的推理。
古希腊，有一批人他叫智者。他就是什么呢？他是当时的文化人。他们脱离了，这个直接的生产岗位。
这个收徒讲学，传授论辩技巧，培养律师，这个以此谋生。同时也做一些独立的理智探讨，这样的人叫做智者。其中有一个智者叫普罗泰戈拉。他有一天收了个徒弟叫欧提勒士。跟欧提勒士约定：你入学的时候交我一半学费，另一半学费呢，就等你从我这里毕业了，第一次帮人打官司，赢了之后，再交另一半学费。所以普老先生对他的教学技巧，有充分的自信。我教出来的学生打官是没有不赢的，帮人打官是没有不赢的。
光阴似箭，日月如梭。几年过去了，欧小子，从普老先生那毕业了。又几年过去了，这个了欧小子老不帮人打官司。于是普老先生，就老得不到那另一半学费。但普老先生呢，阮囊羞涩，又需要钱。但是这样拖下去也不是个办法，咋办呢？
他就想了一歪主意，我去与他打官司。我去与他打官司，并且打着这样的如意算盘，我去与他打官司。那欧小子他只有两种可能，或者打赢这场官司，或者打输这场官司。如果他打赢这场官司，这是他毕业以后第一次打官司。第一次打官司就赢了，那根据合同，他应该给我另一半学费。如果他打输了这场官司，那我问他要钱。他打输了，根据法庭的裁决。他应该给我另一半学费。
这个呢。由于他或者打赢或者打输，所以我总能得到那另一半学费。这是普老先生的寓意算盘。
在《荀子·劝学》学篇里面说了；青，出于蓝而胜于蓝，冰，水为之而寒于水。欧小子说了，咱是您的学生，您的那一套了咱也会。他来了一个类似的推理。如果我打赢这场官司，那根据法庭的裁决，我不应该给你另一半学费。你问我要钱吧，我打赢了，法庭裁决我赢了，那我不应该给你另一半学费；如果我打输了这场官司，这是我第一次打官司哦。根据合同的规定，我不应该给你另一半学费。这场官司我或者打赢或者打输，所以我不会给你另一半学费。
我爱吾师，我更爱真理。我们俩较劲了，师徒俩叫劲，先把劲叫完了再说。
好，这个立场完全相反，但是他们使用的推理模式是一样的。那就什么，如果p则q，如果非p则q，p或者非p，所以q，这里的p和q是一个个句子，一个个命题。
在老师那里是：如果这个欧小子赢了，如果你赢了。给钱，如果你输了，给钱。你或者赢，或者输总是给钱。这是老师的推理模式。
学生的是：如果我赢了不给钱；如果我输了不给钱。我或者赢或者输不给钱。
所以，他们的推理模式是一样的。推理结构是一样的，只不过立场相反。
这是二难推理。叫什么。为什么叫二难推理啊？给对方了设定了两条道，或者走这条或者走这条。这条通向那死胡同，这条也通向那死胡子。所以你只能走向死胡同，这叫二难推理。
好，我们再讲一个。叔本华提出来的人生的二难困境，叫刺猬困境。两只刺猬，距离越近，他们就越有可能刺到对方。但如果他们相互分开，他们就会感到孤独。
人也是一样，与某人的距离太近，将不可避免的产生矛盾或矛盾纠葛，甚至仇恨。给我们带来很多痛苦，但另一方面，我们相互分开了，就会感到孤独，这也是二难困境。
那就是这样的，如果我们与他们亲近，我们将忍受纠葛、矛盾或痛苦。如果我们与他人分开，我们将感到孤独。我们要么与他人亲近，要么与他人分开；所以我们要么忍受矛盾和痛苦，要么感到孤独。这是一个二难困境。
我觉得这二难困境可以摆脱掉。可以有办法，那就是什么？不要聚得太近，不要离得太远。人与人呢，还是要发生关系。但不要发生那么密切亲近的关系，不远，不近。这样有联系，但没有那么密切的联系。这样呢，就会是有可能的。君子之交淡于水。
逻辑学家研究推理的时候。我们上面说的是：我们不同的人，在进行有不同内容的前提和结论的推理。通过这些推理，我们表达我们不同的思考、不同的立场。但是实际上我们在做这些推理的时候，我们有共同的底层结构，有共同的推理形式。我们的逻辑学家，实际上就是要把好的、安全的、有效的推理挑出来；把不好的、不安全的、不有效的推理识别出来。这个就是要，教你分辨什么是安全的、可靠的推理；什么是不安全的、不可靠的推理。逻辑学家就是要干这样的事。
他怎么干呢？他不是经验性的教你，一个个的教你。
你看这个推理，我前面都是举了一些例子。这个推理是好的，这个推理是不好的，这样的例子举不完的。逻辑学家教你什么？教你区分好推理或坏推理，安全的推理和不安全的推理，有效的推理和无效的推理的程序、规则、方法。你学会了这道程序、规则、方法，自己就能去区分，什么样的推理是好的推理，什么样的推理是不好的。这就是逻辑学家干的事。因此逻辑学家要把有效的推理挑出来、识别出来。根据这个有效的推理，它是保真的。前提是真，能够确保结论的真。
根据这种保真性，如果我们进行有效的逻辑推理，推着推着推去了一个假的结论，那我们可以逆推上去。或者前提是假的，至少前提里面有一个是假的。
这就是反推上去。如果p 那么q 非，q 所以非p，q不成立了那就p不成立，q不成立了p不成立。
那你看。如果不禁止驾车使用手机。驾车了，就很容易发生交通事故；这个呢，要尽量避免驾车时发生交通事故，所以应该禁止驾车时使用手机。这就是你不要那结果，你就不要了前提啊。这是一个。
再比如，我们还有一个。你从多个前提推出结论，推理过程合乎逻辑。但是呢，结论不成立，其他前提都成立。那么，剩下的那个前提一定不成立。剩下那个前提一定不成立。
那就是这样。如果p并且q，那么r，所以，如果非r并且p，那一定非q。
举个例子，中国有一个逻辑学家叫金岳麟，这个他是清华大学教授，当过。他曾和林徽因，还有山菲尔斯，有很多的瓜葛。我们不说那个吧。他小的时候很有逻辑头脑、很机灵。
他经常听大人们说：金钱如粪土。几个哥们朋友在那喝酒，有一个有钱的。哎呀说的，他有一个钱就了不得了。金钱如粪土，然后他们又喝着喝着喝着，你看我们这几个就是真兄弟。我们是朋友，我们是真兄弟。朋友值千金，这个金岳麟呢就纳闷，这两句话搁在一起，会得出什么样的结论。
金钱如粪土，朋友值千金。那不可以得出朋友1000倍等于粪土。那这是大人们想说的吗？朋友1,000倍等于粪土吗？他不会这么认为，那并非朋友1,000倍等于粪土，实际上朋友确实是千金。
那么并非金钱如粪土，金钱如粪土那个不成立。我有的时候说了，金钱只对于特别有钱的人才是粪土，对于我们普通人来说，金钱意味着什么？金钱意味着他是寒风呼啸中的一个安乐窝，他是饥肠辘辘的时候的一顿窝窝头，他是孩子的学费和课本，他是老人生病的时候的救命钱。金钱对于普通人来说，他有的时候意味着我们的基本生存，特别是意味着我们生存的尊严。
就是两个前提推去结论，那么结论不成立，其中一个前提成立，那另一个前提一定不成立。
金钱如粪土，朋友值千金。可以推出朋友千倍的如粪土，但是朋友不是1000倍等于粪土，朋友确实值千金。因此并非金钱如粪土。这是有效的推理。
我们逻辑研究推理，刚才说明了逻辑是研究推理的。他不研究具体推理，他研究各种具体推理所共有的推理形式。然后把推理形式分成有效的或无效。
逻辑还研究论证。什么是论证？只用某些理由，去支持和反驳某个观点的过程和语言形式，这叫论证。论证就说道理嘛，讲理嘛。
讲理，那首先你得有个论点，就是你在这个对话交流论证过程中，你要说服对方，所接受的那个观点，这叫论点。
还有你有一个论点，你得举出一些支持性的理由，这些理由可以是事实性的，可以是理论性的，摆事实讲道理哎。这样的知识性的理由了叫做论据。
还有你不能把论点和论句平平铺在那里。按照一定的逻辑结构把他们组织起来，由那些论句合逻辑的推出那些论点，这个叫论证方式。
你比如庄子呢，曾经构造了一个论证叫辩无胜。他说：辩论双方呢，分不出胜负。那为什么分不出胜负呢？他给了一些理由。
理由是这样的，辩论的胜负呢，需要裁判来裁决，没有人能够当这样的裁判。你我正在辩论，观点针锋相对，不能当这样的裁判。
与你意见相投的人，站在你的立场上为你说话，不能当公正的裁判。与我意见相处的人同样的道理，不能当公正的裁判。与你我意见都不同的人，他不理解我们不能当公正的裁判。与你我意见都相同的人，这样的人没有，不能当公司的裁判。这是他说的一些理由。
那这些理由是怎么个结构方式，使他推出辩无胜的结论的呢？
结构是这样的，结论，最底下的那个带圆圈的c，是辩无胜。有两个大的知识流，辩论的胜负，需要有公正的裁判，而找不到这样公正的裁判。为什么找不到这样公正的裁判呢？
又给出了四个理由。你我不能当裁判，与你意见相同的不能当裁判，与我相同的不能当裁判，与你我都不同的人不能当裁判，所以找不到这样公正的裁判。这就是，他的整个的论证结构、论证方式。
逻辑学要研究推理和论证。那一个推理和认证，要得出真实的结论，那他必须满足两个条件。如果要得真实的结论，第一，前提真实，第二，推理过程合乎逻辑，这才能保证得到真实的结论。
那因此我们要反驳一个论证，我不同意你给我讲的那份道理。有什么办法？首先，有一办法，你就根本不同意他的观点，你的观点完全是错的。反驳论点，你说：你的观点是错的。为啥我来展开独立的论证，你看你的观点是错的，因为一、二、三、四，来独立认证你的观点是错的。
再有一个办法，你所给的那些理由不成立。你给的那理由不成立，那前提是假的。
你比如那个斯多亚派，那个说了，要劝你不要结婚的时候。他前面有，如果你与一位美人结婚，你就要与人分享她；与一位丑的结婚，你就成天面对于惩罚。这俩前提不成立，
还有反驳论证方式。就是你从那个前提推出结论的过程不合逻辑。
那你比如，那个苏格拉底，劝男人们都要结婚的时候。他那个推理方式不合逻辑。
他推理就是：如果你结婚，你就会获得人生幸福，或者成为一个哲学家。这俩事情都不错，所以你就应该结婚。但是，这个推理模式呢。他就是和，如果天雨，那么地湿；地湿，所以天雨。推理模式一样的。
还有和，如果某人是北大学生，某人就聪明人；某人是聪明人，所以他必定是一定是北大学生。
这个推理模式是一样的，这推理模式不正确。推理模式不正确。所以我们反驳一个论证呢，我们可以从这三个方面来反驳。
我们回过头来，逻辑研究什么呢？逻辑研究推理和论证。但是推理他不是一个句子，他是由很多句子构成的。其中已知的命题是前提，得出的新命题叫结论，所以他的前提和结论都是一个个句子、一个个命题。那我们为了研究推理，我们也研究一些句子，研究了一些命题。他们之间什么时候真，什么时候假。他们之间的真假关系如何等等等等。
那句子里面，命题里面，包含的概念呢？
所有的北大学生都是聪明人。这里面你看，主词北大学生，谓词是聪明人。所有的人都是会死的，主词是人，那个谓词是会死的。
句子由概念，命题由概念连接而成。他为了研究这个呢。命题要研究概念，因此逻辑学要研究什么呢？要研究概念。
概念有内涵和外延，要明确概念的内涵和外延，我们可以给概念下定义，可以对概念做划分，来组成概念理论。
那我们概念的连接构成命题，命题有简单的命题，有复合的命题，对命题有不同的分析方法。这些不同的命题，有不同的具体条件，他们相互之间发生不同的关系。你要把这些命题以一定方式组合起来，构成推理。已知的命题是前提，得出的新命题是结论。
由前提推出结论，其中有一些推理是合逻辑的，有些推理是不合逻辑的。我们把各种推理组合起来，去说明一个复杂的道理。这是论证，这是多种推理形式组合。
在推理，在使用概念，使用命题进行推理，进行论证的时候，我们会犯很多的错误。
"fallacy 谬误"。使用概念的错误，使用命题的错误，推理的错误，论证的错误，叫谬误，我们要反驳谬误，获得真理。
这些内容，就构成了普通逻辑学所要研究的内容。也是我的《逻辑学是什么》（陈波）那本书所讲的主要内容。这就是逻辑学。
最后简单讲讲逻辑学的作用。逻辑学是什么？逻辑学在整个科学体系里面，他是处于基础性学科，工具性学科的位置。我们的科学，不是都取同一个层面的。有些是理论性学科，基础性学科。
你比如数理化，天地生等等等等。这个他是理论性学科，基础性学科。然后有些是从这些理论里面派生出来的技术。那是技术性学科，你比如航天技术，互联网技术等等。那是些技术性的，他是要以，背后要有理论做支撑的。哪门学科，不进行推理和认证啊？哪一个知识分子、文化人不做推理和论证?
你要做推理和论证，你就要知道，什么样推理是好的、正确的、有效的、安全的。什么样的是不好的、不合逻辑的。所以他是在整个科学体系里面，他是理论学科中的理论学科，基础学科中的基础学科，他是各门科学的工具。
所以亚里士多德是逻辑的创始人，逻辑之父。他的五篇逻辑巨作合在一起，给他起了一个名字《工具论》。他是各门科学的工具，所以他对科学发展有很重要的作用。
他对个人也有很重重要的作用。对于过人。那就是什么？学逻辑，有助于清楚地、有调理地、思考、说话、写作，甚至办事。
对于社会，他也有作用。就是促进公共交流更加有效，促进社会管理更为有序。
我有的时候这样说逻辑学。逻辑学是这样一门学问，他要求我们讲道理，教我们如何去讲道理，也教我们如何去识别人们，包括我们自己，是有时，是如何的不讲道理，并如何的去反驳这种不讲道理。
所以逻辑学，对每个人都很重要。不管你做什么事，从事什么行当。只要你在思考，你就要用到逻辑。所以大家或多或少学些逻辑还是很重要的。好，我今天的讲授了就到此为止。谢谢大家。
