06思维的要素

思维者对自身思维要素的理解可以发展为思维中最重要的一项技能组合。换言之。当我们将自己的思维看成一个个要素时，我们便能更好地发现自己思维中存在的问题 在本意中，我们将集中探讨这些要素。在下一章中，我们将集中探讨思维的标准，它们都是思维评估的关键。

通过对思维进行分析和评估可以引发批判性思维，所以一旦你理解了本章和下一意的内容。你将开始懂得一些批判性思维者在日常事务中所运用的一些最根本性的概念。为了进行思维分析，我们必须将思维分解成各个要素，并仔细审视我们是如何运用其中每一个要素的。一旦我们做到了这些，那么我们就能将认知标准运用于这些要素上(类似清晰、准确、中肯、逻辑性、公平性等标准)。当我们清楚地理-解了思维的各个要素 或者推理要素)和认知标准以后，我们就可以开始在涉及日常事务的思维中有意识地运用它们。我们的生活质量也会随之显著地提高。

在此我们以对推理的简要讨论作为开头。所谓推理，即大脑用来弄懂任何我们想理解的东西的思维过程。

推理在人类生活中无处不在

思维和推理在日常生活中实际上是作为同义词来使用的。但是推理有着一种更正式的意味，因为它使得思维的认知维度显得更突出。

任何时候我们想弄懂一些事情，我们都要下结论。大脑在任何时候想在论据的基础上得出结论，推理便发生了，但是通常我们在生活中并未窥得推理的全貌(见图6—1)。

我们从早晨起来开始便在推理。当我们在决定早餐吃什么、出门穿什么、是否在去学校路上的某个商店驻足、是否与这个或那个朋友共进午餐的时候，我们都在推理。当我们解释车流将要到来的时候，当我们对其他司机的决策予以回馈的时候，当我们在加速或减速的时候，我们都在推理。当我们指出问题的解决之道的时候在推理，当我们界定问题的时候在推理，当我们在与人争吵的时候在推理。

我们会给每一天的事件下结论，或者更确切地说，我们会给每一天的任何事物下结论：规划策略、报纸文章、诗词、微生物、人类、数量、历史事件、社会规定、心理状态、性格特征、过去、现在、将来。

为了更好地推理，我们必须审视自己所采用的推理过程。我们想弄清楚什么?我们需要什么信息?我们拥有那些信息吗?我们如何来准确地检验它?我们越意识不到自己是如何思考的，就越容易犯错误。

观念检核与实践 变得能更好地注意到推理在自己生活中所起的作用

列一个清单。写上你今天做的所有事情。然后针对每一个行为，弄清楚导致你那样做的思维、或者你正在做的时候的思维(请记住，我们大多数的思维都是意识不到的)。比如你今天早晨离开家的时候，你可能会在商店停留吃点东西。如果你不是下意识地认定自己需要吃点东西的话，这一行为不会发生。然后，在商店中的时候，你买了一些特定的东西。这一行为暗含的结论是，你到这里来是为了这些特定的东西而非其他。请意识到，每次你做一个决定，这个决定便代表了你通过推理得来的一个观点或者一个结论。对每一个你确认发生的行为，问自己以下两个问题：(1)准确来讲，我做了什么? (2)我的行为是以什么思维为前提的?你可以采用以下格式进行回答。

1. 我今天做的事情包括……

2. 导致这些情境中行为的思维是……

推理可以再细分吗

思维的要素也可以被称为推理的要素或者思维的基本结构，我们在使用这些表述时是可以互换的。推理的要素或组成部分是无论什么时候发生或在什么地方发生都存在的重要维度，它们并不依赖于推理的质量(见图6—2)。通过这些要素的相互作用，才形成了推理，并为思维的运用提供了基本逻辑。

当我们能够接受对自己推理的要素进行识别的时候(见图6—3)，通过探测自己思维中这个或那个组成部分的问题，对认识自己思维的缺陷而言，我们就处在一个更佳位置。处在一个更佳位置的意思，换句话讲，就是能分析思维中的错误(或者他人思维中的错误)。

开始思考你自己的推理

推理是人们基于各种论据得出结论的过程。从表面上来看、推理似乎稍显简单，好像它不是由各个成分组成的。然而，当对其进行深入分析时，它则涉及启用一系列相互关联的认知过程的能力。

在思维中，下结论的过程是下意识的、因此外显的练习下结论将很有用。在这种情况下，你将可以理解发生在你思维表层之下的会是什么。在本章，我们介绍了诸多重要的思维，你可以用这些思维来完成这类任务。

思维的要素：一个初步了解

让我们先从了解思维的各个要素开始。这些要素相互作用在一起构成一个组合，它们是有可能放在一起命名为一个名称的，并组成一个稍微有点复杂的句子。

无论你什么时候推理，你都处在特定的环境中，为了一些目的，在特定的观点内。

建立在一些论据或信息(也包括假设)的基础上，采用某些概念，作出一些推断(存在一些隐含意义和后果)，试图解决一些问题。

如果你喜欢，你可以把它分解成两个句子(见图6—4)：

无论你什么时候推理，

你都试图完成特定的目的，

在特定的观点中，

采用特定的观点和理念。

你聚焦于一些问题，

利用一些信息，

得出一些结论.

建立在特定假设上、

所有这些都有隐含意义。

现在让我们来考察，至少是监控这些重要的概念。我们在本书中将从头至尾地运用这些概念，所以让它们变成你词表的一部分且对之感到适应很重要。在你阅读这些解释的时候.看看你能否写下对这些概念的解释，并基于你自己的经验给出一个例证。

通过推理，我们的意思是在心中通过赋予某事物意义以弄清一些事情。实际上，所有的思维都是一种赋予事物意义的活动。

我们听到门边的摩擦声，便会想“那是一只狗”。我们看到天空中乌云堆积，便会想“快要下雨了”。

这些思维活动的运行有些是处在潜意识水平的。比如，我们会对所有见到的和听到的事物赋予意义，但是我们很难外显地注意到它们的过程。我们大多数的推理都是不引人注目的。

我们的推理只有被人挑战，而我们必须捍卫它时，它们才对我们变得外显可知(如：你为什么说杰克讨厌呢，我认为他很讨人喜欢啊?)。

贯穿我们一生，我们都是从某个目标或目的出发，然后弄清楚做什么能实现我们的目标。推理正是能使我们利用一些观念和意义实现这一决策的东西。

思维是有目的的。我们的意思是，当人们思考这个世界的时候，不是漫无目的的，而是与我们的目标、欲望、需要以及价值保持一致的。我们在这个世界上有很多活动形式，而思维则是这一整体中的一部分。而我们的活动，哪怕是在非常简单的情况下，看起来也是有一些目标的。

为了理解某人的思维——包括这个人自己的——我们必须理解目的在其中所起的作用，它是什么，它朝哪个方向运动，直至最终弄清楚它。即使大多数思维之后的东西对我们来说是不明显的，提升人们的目标和欲望到意识水平是批判性思维的重要目标。

言及在限定观点内推理，意味着，我们的思维有着一些总体上的聚焦和方向，是从某个角度聚焦于特定事物的。我们能够改变的不是聚焦的对象，就是聚焦的角度。

我们经常对我们思考事物的角度进行命名。比如我们可以从政治的角度、科学的角度、诗学的角度或哲学的角度看待某事物。我们可以保守地、开明地、虔诚地或供俗地看待某些事情。我们可以从文化或财经的角度看待某些事、或者同时从这两个角度看待那些事。一旦我们理解，人们是如何触碰某个问题或主题的(其总体角度是什么)。我们往往能够更好地理解其整体思路。

言及推理中运用概念。是指我们思维中用以解释、分类或组织信息的一般类别或观念。

比如，在本书中，批判性思维和非批判性思维很重要。本书所写的任何东西都被归为试图用来解释这两个重要概念中的一个。反之、这两者中的任何一者也可以看成是通过各种其他的观念来解释的。因此，批判性思维的概念是通过类似“思维中的认知标准”这样的概念的推导来解释的。每一个专业和学科(商业、心理学、科学、地理学、文学乃至历史学)都通过发展自己的概念体系或专业词汇来便利自己的思维。所有的运动都需要一个表达概念的词汇表来使得那些试图理解或掌握运动的人能够理解它。我们必须用诸如此类的概念所代表的意义来解释运动中我们做的所有事情，如果没有它们来解释，运动中的规则便无法理解，运动也便不可理解。

言及对一些疑问、议题或难题的推理，意味着当我们在思考这个与我们的目标、欲望、需要以及价值相关的世界时，经常遇到疑问需要解答、遇到难题需要解决以及遇到议题需要我们表决。

因此，当我们发现自己面对困难时，可以很明智地讲，“什么是我们要解答的疑问?”“什么是我们要解决的难题?”“什么是我们要表决的议题?”为了提高能力，使得我们能运用良好思维去学习如何用清晰确切的方式处理疑难问题和议题，这很重要。如果改变疑问，我们便需要改变与之相匹配的标准。如果修改难题，我们就需要修正如何解决这个难题的方法。如果转换议题，我们就必须重新思考以使得有关议题的表决是适宜的。

言及在推理中运用信息，意味着我们用一些事实、数据或经验来支持结论。某人无论在任何时候思考，这样问都是明智的：“你的推理所基于的信息和事实是什么?”推理的事实基础是很重要的。比如让我们来关注一下以下信息在推理中的作用，它们是一则报纸广告中被用来支持反对死刑的信息：

自从1976年最高法院恢复死刑，每执行7个囚犯的死刑，就会在待执行的人中发现1个无辜者并将之释放。

从1963年以来，至少有381例谋杀罪被推翻，原因是检察官隐匿能证明嫌疑人是无辜的证据，或提交他们明知是错误的证据。

一项由美国审计总署进行的研究发现，种族偏见在死刑判决中……杀死白人的凶手相对于杀死黑人的凶手而言，更有可能被判处死刑。

从1984年以来，34名有精神障碍的人被执行死刑(《纽约时报》，1999年11月 22 日 )。

 你能否发现类似这样的信息——如果信息真实的话——如何为推理加持力量?当然，相反的立场可以是加强信息本身，以图挑战或反对这类信息。批判性思维的两个重要原则便是核对事实与核对数据。

就得出结论而言，意味着在认定某事物(我们认为我们知道的事物)的基础上，然后得出其他事物。当我们在做这件事时，我们就在推断。

比如，如果我的老板径直从我身边走过却没有和我打招呼，我可能会得出这样的结论(作出这样的推论)，他在生我的气；如果市场连续6个月上扬，我可能会作出推断，下个月市场还将继续上扬；如果我的生意去年因采取某策略而取得成功，我会推断这一策略在来年依旧有效。在每天的生活中，我们持续不断地就有关的人、事、场合以及生活事件作推断(得出结论)。

言及基于各种假定进行推理，意味着将任何假定的东西当成事实以弄清楚某事物。

因而，如果你推断，既然某候选人是个共和党成员，他将支持预算平衡。那么其中，你就假定所有的共和党成员都支持平衡预算。如果你推断，新闻所报道的外国领导人是美国的敌人或是美国的朋友，那么他实际上就是美国的敌人或美国的朋友。其中你假定了美国的媒体在陈述外国领导人的特征时一直是准确的。如果你推断，一个邀请你到他公寓参加晚会的男人，在晚会后邀请你继续进行“有趣的对话”，是真的对你的浪漫和性感感兴趣，那么你便假定了，晚会后的深夜在别人的公寓里只有追求浪漫和性关系这一唯一理由。所有的推理中都存在我们所设的基本假定，但是通常不会宣之于口。

言及推理的意涵，意味着那些跟随在我们思维之后的东西，也意味着我们的思维要为我们引申的东西，

如果你跟某人说你“爱”他，你就在暗示，你关心他的幸福，如果你做出一个承诺，你就在暗示，你将信守它。如果你称一个国家为“民主”国家，那就意味着其政治权力在大部分人手中(相对于在少数人手中)。如果你称自己为一个“男女平等主义者”，你就暗示你喜欢在政治、社会和经济上性别平等。我们经常通过看别人的语词所暗含的意义是否真实，以测试人们的可信度。“按你的意思说，你所说的就是你的意思“是批判性思维的一项合理的原则(那种情况也是正直的个体所需要的 )。

一个日常生活中的例子：杰克和吉尔

现在让我们来看一个可能出自日常生活的争论，然后对其进行分析——在这个案例中，值人间就他们共同体验的同一种情境得出了不同的结论。

假定杰克和吉尔一起参加晚会，他们正保持着一种浪漫的关系。晚会期间，杰克将晚上大部分时间花在与苏珊聊天上。在杰克和吉尔回家的路上，杰克感到吉尔有点不高兴，便问：“怎么了?”

在少许迟疑后，吉尔说：“你花整个晚上的时间与苏珊调情，令我无法接受！”

杰克：调情！我没在调情！

吉尔：那你称之为什么?

杰克：展现友好，我是在展现友好。

吉尔：当一个男人整个晚上都聚焦于一个女人，并与她坐得非常近，用一种浪漫的眼神看着她，用一种令人怀疑的、不经意的方式时不时地触摸她，我们只能将他的这种状态称之为调情。

杰克：而当一个女人整个晚上都花在监视她的男朋友的一举一动上，就像准备上法庭一样收集证据，而这个男朋友却是一个一直忠诚于她的男朋友，那么她就只能被称之为所谓的偏执狂。

吉尔：偏执狂?你怎么敢这样称呼我！

杰克：那么，我该怎么描述你的行为?你明显就是不信任我且缺乏安全感，你是在对我进行无理指责。

吉尔：不要表现得好像你只有这一次和别人调情。我从你朋友口中了解到，在我们在一起之前，你是个非常受女人欢迎的人。

杰克：而我从你朋友口中了解到的是，你的控制欲和嫉妒心特别强。我认为你在攻击我之前应该先解决自己的问题。也许，你需要心理辅导。

吉尔：你什么都不是，你就是只典型的雄性动物。你认为女性只是战利品。你是这么地专注于实现你的男性自尊，却看不见或不承认自己的所作所为。如果你自己看不到应该改变自己的行为，我必须质疑我们保持现在的关系是否明智。

杰克：我同意，我也质疑我们的关系。但我质疑是因为你的偏执，我认为我需要得到道歉！

现在让我们来分析这种被交替使用的思维要素。

●目的：无论是杰克还是吉尔都追求一种成功的浪漫关系。这是他们隐含其中的共同目标。

●问题：在实现目标的过程中他们都注意到了一个问题或一个争议。对这个问题他们的界定是不同的。对杰克来说，问题是“吉尔什么时候能够去掉她身上的偏执?”对吉尔来说，问题是“什么时候杰克会为他的调情行为承担责任?”

●结论：杰克和吉尔都是基于相同环境中的相同行为这样一个情境来进行推断(得出结论)的，但是他们对行为的解读明显不同。杰克看待自己的行为仅仅是“友好”，吉尔看待杰克的行为是“调情”。

●事实：这一情境中的初步事实是杰克在晚会中所说和所做的所有事情；另一些关联性的事实是杰克以前对待其他女性的行为。除此之外的事实还包括吉尔对待以前男友的行为，以及她是否因为天生缺乏安全感和偏执而且是个行为冲动的人这一方面的任何事实。

●假定：杰克假定他不是因自我蒙蔽无法知晓自己存在欣赏苏珊和其他女性的驱动力，杰克也假定他有能力鉴别一个人的行为是否偏执。进一步地，他也假定女性不应该在行为上表现得像吉尔一样，女性应该是不偏执的。吉尔假定杰克的行为与纯正的友谊不一致。他们也同时都假定他们从对方朋友口中了解到的信息是准确的。他们还同时认为对方是在为在这一情境中的行为辩护。

●概念：在这一情境中有4个关键概念：调情、友谊、偏执、男性自尊。

● 意涵：无论是杰克还是吉尔，他们的推理都暗含着，如果别人在有关杰克晚会上行为的看法与自己稍有不同，那么他就应该被责备。他们都暗含着他们之间的关系是没有希望的。

● 观点：无论是杰克还是吉尔、都会通过基于自身性别的偏颇观点来看待对方，都把自己看成是对方的受害者，都认为自己无可指责。

在这个争论中。根据我们所知的信息，无法评估谁是正确的、正确到什么程度。为了确定谁对这一情境的解释更合理，我们需要了解更多的事实。如果微妙但可观察的行为存在的话——如果我们核实杰克对苏珊的行为的话——那么我们就可以判断吉尔对了，而杰克表现得像调情；或如果我们听到第一手的谈话，我们可以确定吉尔的反应有所偏颇。

关系中思维的要素

了解思维要素的谋略就是用一系列不同的方式来表达这些思想，直到这些要素间原本并不明了的关系对你来说开始变得仅凭直觉就能捕捉到。

比如，你可以将推理的各个组成部分和人类身体的各个重要部位作类比思考。身体的各个部位能显示我们是否健康。和身体的各个部位类似，思维的各个组成部分以一种相互独立的方式发挥其功能。其中一种表达这种相互之间关系的方式就是：

1. 我们的目的影响了我们提问题的方式；

2. 提问题的方式影响着我们的信息收集；

3. 我们所搜集的信息影响着我们解释它的方式；

4. 我们解释信息的方式影响了我们将之概念化的方式；

5. 我们将信息概念化的方式影响了我们所作的假定：

6. 我们所作的假定会影响由我们的思维所产生的意涵；

7. 我们的思维所产生的意涵影响着我们看问题的方式以及观点。

观念检核与实践 透彻地思考你的推理要素

选择一个你必须通过推理来得出的一个重要的结论——比如，做一个关于买车、买房、获取新工作甚至结婚的决策。请鉴别你所做决定时所处的环境，你在这一过程(有关有利和不利的可能性)中所做的一些推断。请陈述你的决定有可能存在的意涵、这一结果已经有的或将要有的意涵、你在做决定时所考虑的信息、你向自己表述问题的方式、(在通过推理解决这一问题时)你看待你的生活和将来的方式。看看你能否抓住自己的思维各要素相互之间的关系。不过如果你发现这个任务很困难的话，不要太过惊讶。

在本章的剩余部分，我们将对这些概念、假定、推断、暗示以及观点提供更详尽的解释。

我们将对推断和假定间的区别给予特殊关注。我们发现人们常常在区分这两者之间存在困难。但是你一旦对区分这两个要素变得轻松，那么其他的要素就更容易归入它相应的位置。

在本书中对所有的要素都进行了解释。请不时地放下书，看看你能否用自己的语言并举自己的例子对思维中的要素进行阐释。如果能将这些概念变成你自己的，你的这些积极的阐释活动便成功了。你必须在谈话时、书写时和思考时将观念引入自己体系。

要素之间的关系

因为要素并不是独立存在，而是两两之间相互关联的，因此不要用一种绝对的眼光对它们进行区分是很重要的。区分永远是在一种相互关联的情况下进行的。

比如，如果我们的目的是弄清楚如何省钱，我们需要弄清楚的问题是“我做什么能确保我少花钱?”这个问题实际上是换种形式对我们的目的进行重复。更进一步地，观点可以被解释为“看看自己的消费习惯，以决定怎样削减自己的消费”。

这看起来实际上对目的和问题的另一种形式的表述：要点是，认识到各要素间的实际关系是密切重叠在一起的 很多时候，外显而明确地表述一些要素可能看起来是多余的，不要让这种感觉大行其道，随着你不断练习，你最终会认识到外显地进行这些区分所产生的分析性力量

为了特定目的的思维

一位名叫苏珊·斯蒂宾(Susan Stebbing) 的英国学者在 1939年写了一本书。在这本书中，她强调了思维中目的的重要性。在书中她谈到，“是目的启动了思维。要令思维有逻辑，就需要按照特定的目的进行相关思考：所有有效的思维都指向特定的目标”。

我们同意这个观点。所有的思维都含有特定的目的。当我们没有什么事想达成时、未怀有一些所期待的目标时、没有什么东西想要时，我们不会思考。当人类思考这个世界时，我们不是漫无目的的、而是与我们的目标、欲望、需求以及价值存在直接关系的。我们的思维是人在这个世界的活动方式中不可或缺的一部分。而我们的活动，即使在一种非常简单的情况下，也存在一些所期待的目标。为了理解他人的思维——包括理解某人自己的思维——我们必须理解目的所发挥的功能，它是什么、它的驱动方向以及目的确定下的目标是什么。

我们在思维中追求什么大多数是不明显的，因此，将我们的目标和欲求提升到意识水平是批判性思维能力很重要的一个组成部分。尽管我们在思维中总是存在目的性，但是我们并不总能完全注意到那些目的。我们可能会对目的存在一个模糊的感觉。也许我们与自己的目的之间没有清楚地达成协议。

比如，你可能会召开一个会议，同你的小组成员讨论一个重要的议题。结果，会议期间的思维可能会分散到多个没有帮助的方向上去。没有清晰的感觉你要什么，你所做的思考可能会非常低效。

人类思维所存在的一个重要问题是，有些时候追求与目的相冲突。我们可能想成为一个有教养的人，但又想避免去做任何智力性的工作。我们可能希望别人爱我们，却不做出与人相爱的行为。我们可能希望别人信任我们，却按照破坏信任的方式行事。我们(做某事时)对外宣称的目的可能很简单，就是愿意相信自己，但是我们的实际目的可能是自己差于承认的。我们可能想追求的是医学事业，以便能帮助和救治他人，然而我们的实际目的可能是挣很多钱、获得声望和地位以及被人钦佩。

因此，我们必须很小心，不要认为我们的目标之间是一致的，或者我们所宣称的目标是真实的目标。

另外，我们所追求的目的影响着我们的观点，同时也受我们观点的影响。就像我们的目的受到我们看待世界的方式的影响一样，我们的目的限定了我们看待事物的方式，而我们看待事物的方式塑造了我们的追求。每个人的目的形成于自己的特定观点，决定于自己所处的背景和他所拥有的经验。为了理解我们自己的目标和需求对象，我们应该考虑看待世界的角度或看待这个世界中一些情景的角度。

比如，一个美容师从她自己的角度出发，可能会比大多数门卫更加关注个人的外表。保持形象良好以及帮助别人有良好的形象，都与她对自己和对世界的看法密切相关。一名牙齿矫正医生，会很自然地比大多数人思考更多有关牙齿以及外表的问题。相比其他人，比如对牙齿矫正师来说，大多数足球运动员想拥有一口很正的牙齿就会很自然，拥有一口好的牙齿也会显得更重要。牙齿矫正师培养一口漂亮牙齿的目的就会引起自己的视角和观点的变化。

观念检核与实践识别你的目的 理解你的思维

为了开始考察思维和目的之间有多密切的联系。我们建议了如下活动。首先，列出一个包含有你5个基本目标的清单；然后，对你的思维如何受到这些目标的限定进行评判，并将下面空白填补完整：“我的目的之一为         ，我实现这一目的的最佳手段是         。”

其次，给出5件你做过很多思考的事情，然后评判这些事情如何与你的基本目标相联系。比如，如果你花了相当长的时间用来考虑如何提升你在工作中的表现，以求挣到更多的钱，其中目的之一就是尽可能多地挣钱。或者你花了很长一段时间来考虑如何提升你的私密关系，你的目的之一可能就是如何获得一段更有意义的私密关系。

基于概念思考

概念就像我们所呼吸的空气。它们无处不在，对我们的生活来讲很重要，但是我们却很少关注它们。我们只有按照某种方式给某事物下了定义，才可能对它进行思考。自然并没有给我们如何给事物下定义的指引，我们必须单独或与其他人一起创造概念。一旦下了定义，我们就将一个事物整合到了我们的观念网络中(因为没有概念是孤立存在的)。

人类实际上能企及任何在我们经验中的事情，因为我们能对事物进行“编码”。在我们心智力量的作用下，事物被赋予意义，并在此基础上创造概念和作出推断。我们并因此又创造新的概念。我们做的这些事情是这么的平常和自动化，以至于我们一般认识不到自己曾经进行过这些过程。在我们的日常生活中、在这个世界上首先体验到的不是“概念缺乏”的状态，然后仔细地考虑应该将我们的经验置于什么类别的事物中，以使得它变得可理解。相反地，好像事物向我们提供了它们身上固有的名字一样，所以我们看到树木、云彩、青草、小路，人们、孩子、日落等。我们在一种直觉的状态下运用这些概念，好像这些名字天生就属于这些事物，好像没有在我们的大脑里创造这些概念。

如果你想成为一个思想者，你必须与人类的这种心智力量形成配合——通过我们在这个世界上的所见和体验去创造概念——因为它是这样一种能力，是你在对自己的思维进行训导时必须掌控的能力。你必须成为自己赋予事物概念过程中的主人。

你必须发展这样的能力，以使得你在心理上能够“移除”概念，或从诸多被其他概念所命名的事物中形成新的概念，或者尝试替代性的观念。就像普通语义学家通常说的：“这个世界不是那么回事！这个世界不是那么回事！”如果你陷入一系列特定的概念(观念、词汇)中，你就只能按照唯一的方式去理解事物。世界和事物在你的头脑中变得很单调。

为了指出运用词汇来赋予事物、事件、情境、情绪、抽象观念以恰当概念的恰当方式，首先，真正控制词汇运用很重要。

比如，如果你精通且擅长运用英语，你能认识到英语中需要和欲求、判断和判定、拥有信息和获得知识、谦逊的和奴颜婢膝的、倔强的和坚持的勇气之间重要的差异。

对语言中这类事物间或其他更多事物间区别的掌控，对你如何解释自己的经验有重要影响。没有这种分辨力的人，往往混淆这些重要的区别和扭曲这些帮助我们进行区分的重要现实。

观念检核与实践 测试你对基本概念的理解

你的英语达到了一个这样的程度，也就是你能合理运用它的程度，那么你必须能够阐释诸多相关的、但存在区别的事实之间的重要差异。这些区别在我们的语言中是用词汇和短语标记的。如果你能，那么你在将这些词汇所标记的观念予以概念化时做到了与学校教授的运用方式保持一致。

在这个活动中，你将测试自己这样做的能力。接下来的是一系列相关的词汇，每一对词汇在英语中都阐释了重要的差异。对每一对词汇来讲，请写下你对它们之间那些重要差异的理解。

在你为每一对词汇写下它们的区别后，到词典中去找出这些词汇，看看你写下的有关这些成对词汇所代表的观念间的重要差别，与词典词条中陈述或蕴涵的实际差别有多接近(我们建议你使用《韦伯新世界词典》)：

1.聪明的/狡猾的；

2.自私的/自我激励的；

3.权力/控制;

4.朋友/熟人;

5.爱/浪漫;

6.生气/愤怒;

7.相信/知道;

8.妒忌/嫉妒;

9.社会化/教化。

在学习讲母语的时候，我们学了成千上万的概念。如果运用适当的话，这些概念可以令我们对自己的经验对象作出合理的推断，不幸的是，在我们和学一门语言的。没有任何东西强制我们审慎运用概念，或阻止我们运用这些概念作出没有道理的推断。

很多时候我们误用或混淆一些观念，是因为我们被一套社会体系所教化。导致我们的经验发生特定扭曲，作为一个行进中的思维提升者，我们必须不断地区分概念。区分概念中稳含的社会面节以及我们说的自然语言中所隐含的思想。

比如，很多来自不同国家或文化的人们说着相同的自然语言。加拿大人、爱尔兰人、英国人、澳大利亚人以及美国人都说英语。就大的方面而言。他们毫无疑问地共享(如果他们对语言达到粗通程度的话)着相同的概念集(《英语牛津词典》编纂成了23卷)。然而，在这些国家中的人的社会化方式却并不相同。

更重要的是，一个来自中国的人可能会流利地说英语，却不与上述那些人共享任何社会化的条件。因此、自然语言、法语、德语、英语、斯瓦希里人语或印地语就是例子)是存放概念的仓库，但是从大的方面而言，并不等同于在任何社会或文化群体所说语言中所隐含的概念。要透彻理解这一点很困难，但这是一个很重要且很有力量的东西。

比如说在美国，绝大多数人都被社会化成相信资本主义比其他任何经济制度都优越。这就是所谓的“自由企业”。很多美国人认定，除非采用资本主义经济制度，否则没有国家能真正地民主。通过电影、新闻、学校教育、政治演说以及其他众多的社会仪式，美国人被鼓励用这种方式看待世界。由于成长于美国，美国人将他们看待自己和这个世界的概念、信念以及假定以一种很不同于其他国家的人(如伊朗人)的方式进行内化。

虽然如此，在一个很权威的英语词典里，词典的编纂者不能混淆这些词汇隐含的社会意义与心理层面的基本意义。

然而，由于美国人被社会化成相信他们自己是一个自由、理智、公正和博爱的人，他们认为自己的行为与这些词的意涵是匹配的。在人类的生活中，词汇经常替代了以它们命名的现实，从根本上与我们的生活相冲突或不一致，且不被质疑。这就是人类大脑易于产生的自我蒙蔽倾向的一部分。

批判性思维者学着如何剔除表层的语言，然后考虑替代的方式讨论和思考事物。

比如，当思维呈现社会中心化时，我们陷入了同伴群体和社会的观点之中，很少或不能意识到如果采用一种替代的方式来对这种情境、人或事进行概念化。并在此基础上决定什么才是理性的。大多数人都敬畏社会仪式，特别是在获得社会权利、地位和贱望时更是如此，他们所过的生活是表层结构的生活，批判性思维着学着如何从社会科学的角度思考，他们因此认识到什么时候思想被社会仪式、社会期望和社会禁忌所控制。

观念检核与实践 关注人们如何使用词汇以服务于他们的日常事务

尝试集中你今天的认知精力，关注人们什么时候会误用词汇。也许在一个会议中，你习惯于变得愿意“合作”，但从你的理智来讲并不同意。概念“合作”就是被你的熟人所误用造成的，或者当他不愿意支持你的观点时，也许你习惯于某人变得“顽固”。在这种情况下，你就在误用语言。关注你自己以及其他人是如何通过误用词汇来扭曲意义的，并将这种关注行为当成习惯来培养。

建立在信息基础上的思维

推理不运用一些事实、数据或经验作为个体思维的组成部分是不可能的。找出可信的信息源，并批判性地提炼自己的经验，对批判性思维者而言是重要的目标。我们必须对我们所运用的信息源保持警惕。

我们必须批判性地分析如何利用自己的经验。经验可以是最好的老师，但是带偏见的经验会支持偏见，歪曲的经验会支持失真的事实，自我欺骗式的经验会导致自我蒙骗。因此，我们不要在任何形式上把我们的经验看成是神圣的，替代的应该是把它作为思维的一个重要方面，而这个方面必须和其他方面一样，接受批评性的分析和评价。

人类生活中存在的大量问题，都是因为人们没能理解信息在我们所做的每一件事中所起的作用导致的。

比如，人们经常不能发现、他们在就一个复杂问题进行推理的时候，从自己的思维中排除掉了重要信息。人们突然要利用信息的时候，往往用“自动导航”进行操作。

但是，当他们清楚地注意到信息的重要性时，就会更审慎地做出结论。他们会在别人忽略寻求信息这一环的必要性时去寻求信息。他们会像质疑其他人利用的信息一样质疑自己所拥有的信息。他们意识到自己思维的质量取决于他们用来做出结论的信息的质量。

区分僵化的信息、活跃的谬知和活性知识

大脑有三种接收信息的不同方式：(1)将僵化的信息内化；(2)形成活跃的谬知；(3)获取活性知识。

 僵化的信息

言及僵化的信息，我们的意思是那些被吸收进大脑的信息，尽管它们被记住了，但是并没被我们理解——尽管事实上我们认为自己理解了。

比如，在上学期间，很多美国人都吸收了大量有关民主的知识。这些知识令他们相信自己处在民主之中。他们内化的很大一部分信息经常组成空洞的语言信息。比如，很多美国小孩从学校学到的是“民主国家就是政府和人民的，由人民组成，为了人民”。这种易使人接受的词汇往往印入他们的大脑，让他们认为自己懂得了民主的含义。尽管他们当中的大多数人不会将这种知识转换成任何实际的标准，并用其评估任何特定国家民主的程度或者缺乏民主的程度。

因此，人们往往不能充分地思考他们在学校中记住的信息，并将其转换成一些对他们的大脑有真实意义的东西。人类的很多信息储存在对它们进行加工处理的人类大脑之中，它们仅仅是空洞的说辞(在大脑中是惰性的或僵化的)。但批判性思维者会通过了解哪些信息是僵化的，然后试图将其从头脑中清除；或者通过分析，将之转化成某些有意义的东西。

观念检核与实践 搜寻僵化信息    

回顾你在学校或家庭里学的信息，寻找那些你可能会经常用来反复训导自己的信息，看看它的性质是否属于我们所称的僵化信息。比如，回顾对旗帜宣誓效忠、回顾主观领域的口号、回顾少许的记忆、回顾一小段内容以及回顾你经常听到但可能没有弄懂的谚语，看看你能探测出多少僵化信息的候选对象。然后对这些候选对象中的每一个对象按以下标准进行甄别：如果你无法解释它或有效地运用它，它可能在你的头脑中就属于僵化信息。如果很不巧，你没能找到这类信息，不要认为你的大脑中就没有这类信息，而应该这样认为：这是失败的临界，而不是成功的有效证明和常规情况。

活跃的谬知

言及活跃的谬知，意味着那些被我们大脑接受并被积极地使用、但属于错误的信息，尽管我们错误地认为它是正确的。

哲学家勒内·笛卡尔谈及动物时自信地认定，动物没有情感，它们只是简单的自动化的机器，在这一活跃的谬知的基础上，他在动物身上开展了令人讨厌的实验，并将动物痛苦的哀嚎只看作是简单的声音。

有些人相信，通过活跃的谬知，他们能理解他们所不能理解的事物、事件、人以及各种情景。他们以错误的观念、假象以及错误的概念为基础展开行动，常常导致不必要的浪费、痛苦以及苦难。有时活跃的谬知是涉及上百万人大规模行动的基础(想想纳粹有关德意志民族是优等民族，而犹太民族是劣等民族的思想所造成的后果)。

有时它是一个个体的错误概念，只被一个个体在有限的环境中所实践。无论活跃的谬知存在于哪里，它都是危险的。

因而，质疑我们的信念，特别是当我们以它们为行动基础对其他人造成严重的伤害、损害和痛苦的潜在意涵时会显得尤其重要。假定每个人在事实上都有一些一定形式的活跃的谬知是合理的，尽我们所能去清除这样的信念是所有人的责任。

请想想摩托车手，他们自信自己能在喝醉的情况下安全地驾驶摩托车。请想想吸烟对健康没有任何消极影响这样的信念。

要轻易地界定什么是活跃的谬知、什么不是殊非易事。

活跃的谬知这一概念很重要，其重要性与我们是否确定这样的信息被偶然发现是错误的或存在误导无关。我们需要牢记于心的就是去明确活跃的谬知的情况，使得我们对它有一个清晰的认识，并从自己出发，警惕那些我们偶然发现的、有可能是错误的有关信息。绝大多数因活跃的谬知而导致对他人施加了伤害的人可能没有意识到自己伤害了其他人，谬知被当成是真理而非一般问题。

观念检察与实践  搜寻活跃的谬知

回顾你在学校、工作中和家庭中所受的教导，找出你曾经相信它是正确的，但是已经发现它是错误的且是有害的那些教导。比如，在你的成长过程中，你可啦会从你的同辈群体中学到一些活跃的谬知，想想你所学的东西是多么的“来之不易”，看看你思维中能检测到多少观念来源于活跃的谬知，用以下标准测试它们：在某最时间，我认为它是正确的，但是现在我知道它是错误的。如果很不巧，你没有找到任何这方面的观念，不要认为你就没有活跃的谬知，追问自己找到它们为什么有困难(导致这种情况的两种可能分别是自我蒙蔽和批判性尚未形成 )。

活性知识

言及活性知识。意味着被大脑所接受且被积极利用的信息。这些信息不但真实，而且当它被深刻地理解时，能通过其隐含意义带给我们越来越多的知识。

科学家通过科学手段获得活性知识。他们运用这些手段(假设、预测、严格控制的实验、观察以及暂时性的结论)以获得越来越多的知识。这些手段很强大，迫使人们的思维得到训练，并为对抗误用提供安全防护。

数学的基本原理代表了有关数量、形状、空间以及运动方面的活性知识。它使得审慎的思考者能在准确信息的基础上形成准确的结论。

批判性思维者的基本原则代表了有关思维的各个要素、能通过思维进行评估的标准以及思维能得以提高的方式这三方面的活性知识。随着我们在现有知识的基础上发现新的知识和训练有素地思考新的信息，这些原则可以一遍地被运用。

观念检核与实践 搜寻活性知识

列一个清单。上面写上你毫无疑问地相信是真实的重要观念——这样的观念，当认真对待它们时会形成活性知识。请用以下格式回答。

1.我认为非常重要的一个观念是……

2.这个观念在我的思维和生活中是以以下方式被激活的。在以下方式下。我生活得很不同，因为这些观念……

当寻求信息时该问的一些关键问题

批判性思维中重要的一项技能就是评估信息。这一技能的形成要从这样一个重要的认知开始，那就是信息和事实不是一回事，信息和对信息的澄清也不是一回事。另一个同样重要的认知是，每一件被报告为“事实”或“真理”的事情并非必然就是事实或真相。第三个重要认知是，发布自权威渠道和有特定背景渠道的信息，也包括有权威和特定背景的个人或群体所宣称的信息，都是没有准确性或可信性保证的。

请考虑以下非常有帮助的格言：一个受过教育的人是这样一个人。他了解到，信息最终几乎总是不完整的，是非常有可能出错的、有误导性的、编造的和虚假的——也就是说，信息经常大错特错。

审慎的专业人士在他们的工作领域中会运用一个范围广泛的系列防护措施来保障信息的真实性，但是要从某个领域的某项实际研究中孤立地学习这些防护措施是不可能的。然而，对于一般信息，特别是对那些报告出来是为了支持某个个体或群体私利的信念这一方面的信息，养成一种健康的怀疑态度是可能的。

通过对呈现给我们的信息按规则询问一些关键问题，可以让这种怀疑态度体现出来。

1. 在多大程度上，我们能通过直接经验检验所宣称内容的真实性?

2. 我会在多大程度上相信某个自己认为属实或有判断信心的内容?

3. 在评估这类说法时有没有一个明确的体系或过程?

4. 接受这些信息是否增加了那些宣扬这些信息的个体或群体的既得私利?

5. 宣扬这些信息的人是否在让这些信息遭到质疑而令他人感到难受?

这些问题(无论是其中的单个问题还是一整组问题)都不是万应灵丹。所有的事情都取决于我们如何把它们贯彻到底。配合好的判断使用，它们能帮助我们减少自己在评估信息时所犯的错误，但它们不能防止我们犯这类错误。

在后面的章节中，我们对信息的这一关注将会用更深入的方式进行下去。但是，当呈现给你的信息被报告成一种正确而重要的信息时，你可以从现在开始练习询问前面的这些问题。

观念检核与实践 评估信息

想一想你认为下面的言论是对是错，然后对其进行评估，并阐释你的推理。

1. 你听一个男同事讲，女性在担任管理者角色时不如男性，因为她们面对员工时太“软”，而面对危机时太情绪化。

2. 你的一个朋友宣称他的占星术很准，因为他已经用它弄清楚了自己所熟悉的人为什么会有那种行为表现。他也声称，你能够用它预测人们最可能出现的行为，包括确定谁将理解婚姻(或不要婚姻)的意义。

3. 你听到某人说，  “科学家应该利用《圣经》的陈述来评估科学发现，因为任何事情与《圣经》(或神的世界)相冲突都必然是错误的”。

4. 你读到一则报道，说一个人在心脏被撞击后死而复生。这个死而复生的人讲，阴间的确是存在的，因为在他死的时候碰到了一个灵魂。

5. 你的一个朋友宣称，宇宙是靠精神原则运行的，他引用事实说，曾经当他一个人独自在沙漠的时候，宇宙给了他一段颂歌(一段圣歌)。

6. 你听到一个妇女说，很明显，没有一个男人能理解一个女人，因为男人没有办法拥有成为一个女人的经验。

区分推断和假定

我们已经说过，推理的要素之间相互关联。它们中的任何一者都会不断地影响其他要素，又被其他要素所影响。我们现在将详细聚焦两个要素间的重要关系：推断和假定。学会区分推断和假定是批判性思维的一项重要技能，很多人混淆这二者间的区别，让我们从回顾它们的基本含义开始：

推断：所有的推断都是心智活动的一个步骤，是一种智力活动，通过它，人们可以根据某事项的真实性断定另一事项的真实性。

如果你手里拿着一把刀接近我，我可能会推断你的目的是想伤害我。推断可能准确，也可能不准确；可能符合逻辑，也可能不符合逻辑；可能有正当的理据，也可能没有正当理据。

假定：假定就是被我们当成理所当然的东西或当成前提的东西，它往往是我们事先了解且不质疑的东西。它是我们信念体系中的一部分。我们认定我们的信念是正确的，用它们来解释我们的世界。

如果你相信深夜在一座大城市走路是危险的、而你现在身处芝加哥，你将推断出深夜外出是危险的。在这其中，你把“深夜在一座大城市走路是危险的”当成你理所当然的信念。如果你的信念是合理的，那么你的假定就是合理的。如果你的信念是不合理的、那么你的假定就是不合理的。信念以及其后的假定、可能是有正当理据的，也可能是没有正当理据的、这取决于我们是否能给它们提供良好的理据。

请考虑这样一个例子，“我听到门边有窸窸牢窣的声音、我起身开门让猫进来”。我的推断是建立在这样一个假定 (我的事先信念)基础之上的、即只有猫会弄出那种声音，并且只有当它想进来的时候才会弄出这种声音。

人类很自然地经常将自己的信念当成假定，并用这些假定进行推断。我们必须通过这样做来弄清楚我们在哪里，我们追求什么又发生了什么?假定和推断无处不在地渗透进我们生活中，因为我们不能没有它们。我们作出判断、进行翻译以及作出结论都建立在自己所形成的信念的基础上(见图6—6)。

如果你把人放在任何一个特定情境中，那么他们就开始赋予事物这样或那样的意义。人们自动地作出推断，以获得对情境的基本理解和行动方向。我们作出推断是如此地迅速而自动化，不需要训练，我们都没有注意到它们的发生。我们看到乌云就推断要下雨，我们听到门铃声就推断某人来访了。我们看到一张绷着的脸，就推断某人生气了。如果我们的朋友迟到了，我们就推断他不替别人着想。我们遇到一个高大的家伙就推断他擅长打篮球，遇到一个亚洲人就推断他擅长数学。我们遇到一个衣着光鲜的人就推断他是个成功人士。我们想想我们将要开张的生意，就推断我们将成功，因为我们自己渴望生意兴隆。

在我们写作的过程中，我们推断有关读者的构成以决定我写什么。我们作出推断以澄清我们说什么，什么需要进一步的解释，什么需要举例说明或阐述、什么不需要。我们的很多推断都是有清楚理据和合理的，但是有些不是。

将什么从无意识水平提升至意识水平进行思考是一种艺术。这一艺术一直以来都属于批判性思维的重要组成部分，其中便包括从众多推断方式中识别和重构我们所作推断的技能。

通过这一技能，推断来塑造经验的实质对我们来说变得越来越明显。这一技能使得我们将自己的经验分成两类。我们学习区分经验的原始资料与我们对这些资料的解释，以及我们对这些资料所作的推断之间的区别。最终，我们需要认识到，我们所作的推断受到我们对人、对事的相关观点和假定的严重影响，能认识到这一点，将令我们处在一个能够开阔自己的外部视野、能从多个观点来看待自己的处境以及由此变得思想更开放的这样一个有利位置。

不同的人往往会作出不同的推断，原因是尽管人们会处在相同的情境，却有着不同的观点，他们看待资料的方式也会不同。从另外一个角度来说，他们对所看见的东西有着不同的假定。

比如，假设两个人看见有个人躺在排水沟中，其中一人可能推断“那是个喝醉的流浪汉”，另一人可能会推断“那是个需要帮助的人”。这些推断建立在不同的假定的基础上。这些假定包括人们在什么条件下会落在排水沟中，而这些假定又与人们形成的每一个观点相关联。第一个人假定“只有醉汉才会被发现在排水沟中”，第二个人假定“会在排水沟中的人都是需要帮助的人”。

第一个人可能形成了这样一个观点，那就是人们对发生在自己身上的事情负有最根本的责任，他们能够照顾好自己。第二个人可能形成了这样一个观点，人们经常遭遇他们无法控制的力量或事件。这两个人的推理造成了他们的推断和假定不同，这一点可以被接下来的解释所刻画：

第一个人

情境：一个男人躺在排水沟中，

推断：那是个流浪汉。

假定：只有流浪汉才躺在排水沟中。

第二个人

情境：一个男人躺在排水沟中；

推断：哪个人需要帮助；

假定：任何躺在排水沟的人都需要得到帮助。

只要大家长心自己思维的发展，就需要开始关注我们所作的推断，我们的推断所基于的假定以及正确形成的世界观。为了做到这一点，我们需要在关注自己的推断和弄清楚引导我们作出这些推断的假定方面进行大量的练习。

理念检核与实践 区分信息、推断和假定

作为一个思考者，具备区分信息、推断以及假定的能力很重要。当我们处在某个特定情境时，我们很自然地作出一些推断。我们对情境下结论、通过我们的解释赋予情境意义，而这些推断则是我们所作过的或正在作的假定的结果。

比如，你在以下情况中会作出何种推断呢?

1. 如果现在是中午12：00了 (是吃午饭的时间了)。

2. 如果天空中正乌云聚集(可能快要下雨了)?

3. 如果杰克上班的时候眼睛是乌青的(他可能和人打了一架，并被人打了)?

4. 如果屋顶的一角有网状物 (可能是蜘蛛织的)。

5. 如果在高速公路上发生了严重的交通事故(我可能上班要迟到了 )。

6. 如果现在是中午12：00，而你推断现在是吃午饭的时间了，那么你的假定是什么(无论是什么时候的中午12：00，都是吃午饭的时间)?

7. 如果现在天空乌云聚集，而你推断可能快要下雨了，你的假定是什么(当天空乌云聚集的时候，通常都会下雨)?

8. 如果杰克上班的时候眼睛是乌青的，而你推断他必定和人打架并被人打了。你的假定是什么(你只有被人打的时候，你才会把眼睛弄得乌青)?

在下面的活动中，我们将为你提供各种情境(信息)。我们希望你能指出在这个情境中的人将作出怎样的推断(正确还是错误)。基于不同的人存在大量不同的信念，通常，不同的人会作出各种不同的推断。而在描述了你认为的那些情境中的人会如何推断以后，指出会导致人作出这样推断的假定是什么。作为建议，首先指出一个可能的推断(是否理性)。

然后，也只有在此之后，试图弄清楚那些情境中的假定。假定将会导致一个人作出一个特定推断的归纳，我们提供了两个例子供你作为起点。

我们一旦能注意到自己思维中所做的那些潜在的推断和假定，就会使得我们开始获得对自己思维的训导力，因为人类所有的思维在本质上都是推断性的。

因此对自己思维的训导力取决于对深植于思维中推断的训导力，以及则潜藏于其中的假定的训导力。

请想想制订计划的方式，以及通过自己的思维解决日常事情的方式。我们想到自己正准备吃早餐、准备上班，准时到达，参加会议、完成必要的任务，计划吃午饭、付账、参加小型会谈，等等。用另一种方式来说，就是我们在持续不断地解释自己的行动。赋予它们意义。对我们生活中下一步将要做什么进行推断。

也就是，我们必须在大量可能的意义之间进行选择。

比如我是在“放松”还是在“浪费时间”?我们是“坚决的”还是“倔强的”?我是“加入”一段谈话还是在一段谈话中“插嘴”?别人是“对我笑”还是“在嘲笑我”?我是在“帮助一个朋友”还是在“利用一个朋友”?每一次我们解释自己的行为，每一次我们赋予它们意义，我们是在一个或更多假定的基础上进行一项或更多的推理。

作为人类，我们不断在对我们自己、自己的工作、我们的配偶、老师以及这世界的一切作假定。我们把一些东西看成是理所当然的，是因为我们无法质疑所有的事情。有时候我们把一些错误的事情当成是理所当然的。

比如，我们奔向商店(假定我们带足了钱)，而当到达的时候才发现把钱落在家里了。我们认为车有足够的油，结果发现它没油了。我们认为一个东西打折了便值得去买，结果发现它在打折前提价了。我们认为将要或不会下雨。我们认为汽车在拧钥匙和踩下油门时就会发动。我们认为自己在处理与别人的关系方面做得很好。

尽管我们不知道，我们作了成千上万个假定——一点都没想到它们。它们大多数都是合理的和有理据支持的，但是有些则不是。接下来的问题便成为；“我们如何开始意识到我们所作的推断和所作的假定，这些推断、观点和我们正在形成的世界观是我们思维的基础。”

随着我们在鉴别自己的推断和假定方面变得娴熟，我们就在质疑自己对任意一个对象所作的假定在多大程度上拥有正当理据方面占据了有利的位置。

比如，我们是否认定每个人是中午12：00吃午餐这方面有理据呢?我们是否认定在天空乌云聚集的时候将要下雨这方面有理据呢?我们是否假定一个人眼睛乌青就是因为被另一个人打所致这片面有理据呢?其中的要点是，在我们处理日常事务时，我们作了大量的假定。我们必须意识到这一点并能质疑它们。

随着我们养成这些批判性的直觉，你必须对自己的推断以及其他方面增加关注。你必须增加对你和其他人将什么作为理所当然的事物的关注。你必须增加对自己的观点如何塑造自己的经验的关注。

观念检核与实践进一步练习区分推断和假定

运用我们在前面的活动中采用的相同模式，请通过自己的思考提出10项有趣的事情，其中每一项都包括一个情境、一个在这个情境中可能会作出的推断以及导致作出这一推断的假定。

理解意涵

在所有的批判性思维技能中，最重要的能力就是去区分一个陈述或一个情境实际意涵与意涵是什么，以及人们从中可能作出的唯一的(以及错误的)推断是什么。又一次，推断成为我们的大脑中得出结论的步骤之一。

比如、如果太阳正在升起来。我们能推断出是早晨。

批判性思维者试图监控自己的思维、从而使得他们的推断赋予一个情境所蕴涵的唯一意义、恰到好处。如果我感觉不舒服，并去请医生做诊断，我希望医生能准确地推断出我的症状的意涵。比如，在我实际上患有病毒性流感需要用抗生素的时候，我不希望医生推断我只是患有简单的伤风感冒，不需要用药。我的症状意味着我患有特定的疾病，也就意味着我需要特定的治疗。我希望医生准确地推断出我所患的疾病，以及由此准确地推断出对这一疾病需要的治疗方案。

在思维中，人们没能成功地想透情境背后的意涵是常有的事。没能想透一个问题或决策背后的意涵，常常导致消极后果。

在任何情境中，都可能存在三种意涵：客观上潜在的可能意涵、有几分根据猜测的可能意涵以及必定要有的意涵。

比如，你每次开车，客观上潜在的可能意涵是你可能发生交通事故；如果你在一个雨天喝得很醉，又在一个拥堵的道路上把车开得很快，一个有几分根据的猜测的可能意涵是你将发生交通事故；如果你在一个高速公路的干道上把车开得很快，而液压制动中的液体全都排出了制动筒，此时另一辆车瞬间插到你的车前面并停车，一个不可避免的必定要有的意涵就是你将发生交通事故。

我们将词汇“结果”的意思预设为在特定情况下实际发生的事情。简而言之，结果就是在某情境中发生的事实。

如果我们擅长鉴别(对之作出合理的推断)有可能的、有可能会发生的以及必然之间的意涵，我们就能采取措施，让积极的结果出现的可能最大化，而让消极的结果出现的可能最小化。另一方面，我们确实想了解潜在的积极意涵，我们需要去理解和利用情境中所蕴涵的客观概率。

我们研究事物的逻辑，从而对认知事物的意涵以及相应的行动变得娴熟，做好这一点的艺术就是作出合理推断的艺术，其中对推断的要求是通过对事物发展逻辑的准确理解而作出有关特定情境的意涵的推断。作为一个思考者，我们想在做决策和行动之前弄清楚决策的所有潜在意涵(有可能的、有可能会发生的以及必然的)。

除了具体情境的意涵之外，还有就是我们所用词语背后的意涵，它们是根植于自然语言中的意义。当我们与人交流的时候，所用的词语总是存在意涵的。

举例来说，如果我告诉我的女儿，她不能去她朋友家玩，因为她没能把自己的房间打扫干净。我的话语中就暗含了如果她想到朋友家玩的话，她是有打扫自己房间的责任的。我对我话语以及认为她应该承担没能打扫干净自己房间的责任是合理的，如果：

1.我事先与她交代了要她打扫干净自己房间的要求；

2.我已经充分阐释我的理由以及没能达成我要求的后果。

接下来，作为一个思考者，我需要注意到，当我说一些东西的时候，我所暗示的准确的东西是什么。我也需要将我所暗示的东西的合理性考虑在内。如果我们做到了，就符合了“说出我们的意思，并让说出的意思就是所要说的”这样一条原则——诚信原则中很重要的原则之一。

正如我们交流的时候语言存在隐含意义一样，我们谈论事物的方式也存在隐含意义。

比如，“你为什么没打扫厨房”这样的话语，如果平静地问与大声咆哮地问在意涵上是存在诸多不同的。在第一种情况下，我也许仅仅意指认为你已经打扫了厨房，除此之外没有任何其他意思；在第二种情况下，我意指你没打扫好厨房是一个严重的事情，需要被严厉地训斥。

还有，既然我们可能注意不到某个情境的意涵或我们所说话语的意涵，我们也可能注意不到别人对我们所说话语的意涵。人们往往不能准确地推断别人语言中的暗示是或不是什么(意思)。人们经常解读到的东西比别人实际说的多，推断得比所暗示的要远。

比如，你的配偶希望你在做重大的购买决定时要咨询他的意见，并且没有其他别的意思。你不希望作出这样的推断，那就是他认为你不是一个明智的决策者，也不意味着他不希望你曾独自做任何重要的决定，或者也不意味着他认为在做决定这方面比你行。

 总而言之、作为行进中的思维提升者。我们希望你认识到意涵在人类生活中扮演着重要角色。当我们在弄清楚一个难题、一个议题或一个疑问的时候，我们希望你弄清楚我们所做决策的所有重要意涵。我们只希望推断出特定情境中所暗示的东西。当我们在运用语言的时候，我们需要关注我们所暗示的东西。当别人与我们讲话的时候，无论是口头语还是书面语。我们需要从逻辑上弄清楚它们的意涵是什么。在每一种情况中。我们希望能精确地阐释实际可能发生的事物的逻辑，以及只推断出真正的暗示，不多也不少。

观念检核与实践 弄清楚你潜在决策的意涵

弄清楚你所面对决策或你试图解决的难题背后的意涵是批判性思维者的重要技能。在这一项活动中、我们希望你想出一个需要解决的难题或一个需要做出的决策。并完成下面的陈述。

1.那个我们所要面临的难题或决策是……

2.对这一难题的一些潜在的解决方案或对这一决策的潜在选择是……

3.对每一种解决方案或决策项来说，我们解决方案或决策上的行为背后合乎逻辑的意涵是……

在各观点内和各观点间思考

观点是需要把握的要素中最具挑战性的要素之一。一方面，对大多数人来说，在他们思考的时候观点是高度直觉化的东西。另一方面，当我们要求人们在对某事作透彻的推理过程中去鉴别或阐释他们的观点，他们就很可能开始表达所想到的任何事或每件事。很显然，大多数人对如何识别某人的观点缺乏清晰的途径，其中也包括他们自己的观点。

让我们开始认识到，我们的观点是存在诸多潜在源头的：时间、文化、宗教、性别、学科、职业、同事群体、经济利益、情绪状态、社会角色或同辈群体——还可以罗列更多。比如，我们可以从以下角度看待世界：

● 一个时间点(16世纪、17世纪、18世纪以及19世纪);

● 一种文化(西方的、东方的、南美洲的、日本的、土耳其的以及法国的)；

● 一种宗教(佛教、基督教、伊斯兰教以及犹太教)；

● 一种性别(男性、女性)；

● 性别取向(同性恋、异性恋)；

● 一种职业(律师、经理、心理学家、教师)；

● 一种学科(生物学、化学、地理学、天文学、历史学、社会学、哲学、人类学、文学、艺术、音乐、舞蹈学、诗歌艺术)；

● 一个社会团体；

● 一个职业群体；

● 一种经济利益；

● 一种情绪状态；

● 一个同辈群体；

● 一个公司文化。

作为一个个体而言，我们的主要观点反映的是上述这些维度中一些方面的组合。遗憾的是，我们大多数人对我们的观点受这些因素的影响程度很少关注。一般地，人们不会说“这反映了我从某方面来看待它是怎样的”。通常，人们说某些事情便暗含着“事情本来就该以这种方式看”。我们的大脑倾向于将我们的经验绝对化。我们很容易感觉不到我们看待事物方式的偏好。

这一论断不是一种认知上的相对性(一种自我反驳的观点，也就是任何事物都是相对的，没有任何事物可以被证实)。从某些观点出发看待事物，并不能否定我们区分准确陈述和不准确陈述的能力。

医生从医疗健康的角度看待病人，并不会令他的诊断变得具有相对性或任意性。

 运用批判性思维掌控看待事物的方式

在思维的所有要素都被考虑的情况下，我们可以通过练习将自己的观点带人外显升放的状态，以掌握自己的观点。我们越能认知到我们的思维中以及其他人的思维中观点所起的作用，我们就越能学着思考这些观点。也就越能在我们有效的思维中运用这些观点。

观念检核与实践 练习让我们的观点外显化

下面是我们在思维中可能涉及的思维对象的一个列表，从下面列表中选择7个可能的对象进行思考，然后从你自己的观点出发，看看你会如何看待所选的每一个对象。比如。你可以决定这样写，“当我看到人们时，我看到了一个为寻找快乐而奋斗的对象”。或“当我看到未来时，我看到自己作为一名律师正在打这个环境保护的案子”、或“当我看到医疗系统，我看到了一个没有为穷人提供足够医疗的医疗系统”。你一旦写下你的句子，看看你能否进一步描述你所说的是如何闻释你的观点的。

    人生             我的未来                   终身学习

    男人             我们作为一个国家所面临的问题 未来

    女人             我们作为一个种族所面临的问题 财富

    人类冲突         大规模运输                 财富接受者

    学习             环境                       药物使用

    过往             没有安全保障的人           科学

    政治             我们的医疗系统             人类价值

    力量            现代的生活方式              堕胎

    艺术            现代的美国城市              警察

    电视            新年龄段者的思想            选举

    计算机           人类的性行为               素食者

自由党人(美国两党政治中的一个党派成员)

保守党人(美国两党政治中的另一个党派成员)

    未来的教育       宗教                        激进分子

所得税

 根据你在前面所选定的7个考虑的对象完成如下句子：

2.当我看待                         ，(从我的观点出发)我看到……

3.当我看待                        ，(从我的观点出发)我看到……

4.当我看待                        ，(从我的观点出发)我看到……

5.当我看待                         ，(从我的观点出发)我看到……

6.当我看待                        ，(从我的观点出发)我看到……

7.当我看待                          ，(从我的观点出发)我看到……                     

批判性思维者的观点

批判性思维者之间在批判性思维的价值上，怀有一个共同的核心目的。这个事实有着一系列的意涵。其中一个最重要的意涵就是，批判性思维者将外显地训导自己思维过程的能力看作控制自己行为的关键，具体到学习过程而言，这使得他们将听、说、读、写作为一种灵巧的思维模式看待。

他们阅读的时候，将文本内容看成是作者的思维，其只不过是一种词汇表征的思维而已。他们努力吸收作者的观点，努力在自己的大脑中重构作者的思维。

他们写东西的时候，把它看成是一种向听众外显表达他们观点的事情。他们利用自己对潜在听众思维的透彻了解，将他们的思维用一种最容易接受的方式呈现出来。

他们的演说反映了对双向交流的重视。他们利用谈话去找出观点需要特别强调之处，并同时关注他们的谈话对象观点的特别强调之处。他们不把自己的观点强加于人。他们认识到人们应该用自己的方式去形成思想和信念。

因此，相对于分享最后的结论而言，他们更多的是分享经验和信息。他们用一种换位的方式倾听别人的思考。相对于下断言，他们更多的是提问。

批判性思维者在有关他们自己的观念上存在一个与众不同之处。他们将自己看成是一个有能力的学习者。他们对自己的学习存在一个“能做好”的想象。他们不将对立的观点看作对他们自己信念的威胁。他们将所有的信念都看成是主观的东西、一旦面对新的证据或更好的理据就需要改变。他们将自己看成是终身学习者。

生活中的批判性思维

就像学习篮球、网球、橄榄球或者其他任何运动的第一步是去学习最基本的要领一样，初学批判性思维就是要去学思维最基本的要素。这就相当于思维训练中的面包和奶油。因为如果我们不能准确地对某人的思维组成部分进行分析，我们在评价它的时候就处于不利地位。

分析思维中的要素是思维评估的必要但非充分条件。要评估思维，还需要认知标准方面的知识。这些标准使得思维质量好坏凸显出来。比如，在推理中，清晰的就是好的，不清晰的就是坏的；准确的就是好的，不准确的就是坏的。我们将在下一章聚焦于这些标准，阐释如何将它们运用于思维的要素上(见图6—7)。

内省时刻

总结你在本章和上一章中所学到的关键思想，然后按以下方式写下你的观点。

❶我弄懂本章内容的过程中，所内化的主要观念是……

❷这些观点重要，因为……

❸因为我已经将这些观念内化并在思维中运用，所以我的未来将会很不同……

❹我将在这本书上所学的观念按照以下方式组合在一起……

❺这很重要，因为……