10掌控你的非理性倾向
人类往往表现出非理性的行为：我们打架；我们发动战争；我们杀戮。我们是自我毁灭的；我们是卑鄙的且报复心强的；当我们找不到出路的时候我们做出“出轨行为”；我们虐待自己的配偶；我们忽视自己的小孩；我们将自己的欲望合理化、投射给他人乃至刻板定型。我们存在数不清的自相矛盾和自我欺骗。我们的行为前后不一致，我们忽视相关的证据、直接跳到结论，并且我们所说和所信的东西自己都没有完全弄懂；我们是自己最大的敌人。
我们相信，由于人类的自我中心主义，人类本质上倾向于“在一个与自己相关的世界里看待每一件事，是以自我为中心的”，这是对人类非理性背后最根本的驱动力的最佳理解(《韦伯新世界词典》，1986年 )。
自我中心思维
自我中心思维源自这一事实，就是我们人类不会自然地考虑其他人的权利和需求，我们既不会自然地欣赏别人的观点，也看不到自己观点的局限性。
我们只有被专门地训练这样做时，才能明确地意识到自己的自我中心思维。我们并不会自然地认识到自己基于自我中心而做的假设、在以自我为中心使用信息、在以自我为中心的方式解释数据，也认识不到我们存在自我中心的概念和观念以及我们自我中心思想的来源。我们也不能认识到自己立场的自利性。
我们人类生活在不真实当中，但是却自信地认为我们从根本上弄清了事物的本来面貌，并且我们在做到这一点时是客观的。我们自然地相信自己源自直觉的感知——尽管它们可能是不准确的。
与在思维中使用思维标准相比，人们更常用的是以自我中心的心理标准来决定什么应该相信，什么应该拒绝。下面是人类思维中最常用的心理标准。
● “它是真实的，因为我相信它。”天生的自我中心主义：我认定，我所相信的就是真实的，即使我从来没有质疑过自己很多信念的基础也是如此。
● “它是真实的，因为我们相信它。”天生的社会中心主义：我认定，我所属群体内部的主导性信念是真实的，即使我从来没有质疑过其中很多信念的基础。
● “它是真实的，因为我想相信它。”天生的愿望满足：比如，我相信那些能将我(或我所属的群体)带入积极面而非消极面行为的解释，即使我从来没有认真考虑过支持消极面的解释的证据也是如此。我相信让我们“感觉良好”、支持我们其他信念的事物，相信不要求我们改变思维的任何方式都是重要的、相信那些我们不用承认自己错了的事物。
● “它是真实的，因为我一直相信它。”天生的自我验证：我有强烈的欲望维持我长期坚持的信念，即使我从来没有认真考虑过那些信念在多大程度上是公正的、得到证据支持的也是如此。
● “它是真实的，因为从我自身的利益出发要相信它。”天生的自利：如果某信念能证明自己获得更多的利益、金钱或个人权益是合理的，那么我会很快相信那些信念的正确性，即使这些信念并非建立在合理的论证或证据基础上也是如此。
观念检核与实践 识别一些你的非理性倾向
运用先前所描述的非理性信念的类型作为一个导引，每个类别中识别出一个你最近坚持的信念。
1.它是真实的，因为我相信它。
2.它是真实的。因为我所属的群体相信它。
3.它是真实的，因为我想相信它。
4.它是真实的，因为我一直相信它。
5.它是真实的，因为从我自身的利益出发要相信它。
在一个1到10的量尺上(10等于“高度非理性”，1等于“高度理性”)，看看自己属于哪个位置、为什么?
如果人类是自然地倾向于用这些标准来评估自己的思维，也就不奇怪，我们作为一个种族，在建立和培养合理的思维标准方面还没有形成明显的兴趣。我们的思维存在太多的领域是我们不想集体遭到质疑的。我们有太多的偏见是自己不想让它遭遇到挑战的。我们致力于让自己的私利得到满足。我们通常都不愿意牺牲自己的欲求来满足其他人的基本需要。我们不想发现自己所拥有的信念既不是不证自明的，也不是神圣的。如果忽视基本原则能使我们得以维持自己的权力，或去获得更多的权力，或对我们更有利的话，我们会忽略任何基本的原则。
幸运的是，人类并不一直由自我中心思维所引导。打个比方来讲，在每个人身上潜在着两个大脑：一个大脑按天生的自我中心和自利的倾向行事；另一个大脑则按理智开化的、高级别的能力(如果得到开发的话)行事。
我们从这一章开始关注人类生活中自我中心倾向的问题(见图10—1)。然后我们将这一有缺陷的思维模式与它对立的思维模式作比较：理性而合理的思维。我们的探索意味着用我们的大脑去创造理性的信念、情绪以及价值观的东西——与自我中心相反的东西。我们然后关注对两个自我中心思维表现的区分：支配性行为和服从性行为。
理解自我中心思维
自我中心思维产生于我们人类天生的一种从狭隘且自利的角度去看待世界的倾向。我们自然地从一种世界如何能为我们服务的角度去看世界。我们的本能就是去不断地在世界中操作，以控制周围的情境和人，让它们与自己的私利相一致。
同时，我们自然地认定，我们的思维是理性的，无论我们的思维是多么地非理性或有害都是如此。当我们从一个自我中心的角度进行运作，我们会发现自己的思维是理性的。我们的思维对我们来讲是正确的、真实的、良好的且是正当的。
因此，我们自我中心的本质也许为批判性思维制造了最难以对付的障碍。
我们从自己的孩童时期就继承了这样一种认识，那就是，我们明白了这个世界的真理，我们自然地相信自己对关于他人是什么和自己是什么的认识。因此，从某种意义上来说，如果我们非理性地行事或思考，我们就是我们一辈子发展出来的信念和思维过程的牺牲品(因为自我中心思维支配着我们)。
随着我们长大，我们的理性能力会发展到一定程度。我们变得在自己生活中的某些领域思考得更理性，这可能源自明确的指导或经验。如果我们处在一个崇尚合理行为的环境中，我们会变得更理智。
然而，除非我们变得能明确地认识到自我中心思维并通过某些方式学习如何削弱或让它“短接”，否则很难想象我们能明显地撼动(侵入)它。人类的大脑能通过太多的方式进行非理性的思考，同时为之遮上一层合理的面纱。
当然，理性纯粹的外表并不等同于它真正呈现的样子。而且，不幸的是，从根本上讲，很多理性的成人的行为是以自我为中心或以社会为中心的。
这就造成某种程度上，人们对人类的头脑如何发挥作用一般都没有一个清楚的理解。最重要的是，如果对思维不加控制，他们不能认识到思维是天生存在偏见、半真半假、偏差、含混、无知等诸如此类的缺陷的。
观念检核与实践 开始理解自我中心思维
尝试想出你最近提出的一次反对。在这次反对中，你现在意识到你没能抱着公平心去倾听其他人的观点。也许你在交谈中为自己辩护，或者你在试图控制其他人。你不曾试图从那个与你互动的人的角度来看待当时的情境。然而，在那个时候，你相信自己是合理的。现在你意识到你当时心智闭塞。请完成以下陈述。
1. 那一情境如下……
2.我在那一情境中的行为/思维如下……
3.我现在意识到我当时心智闭塞是因为……如果你想不出一个例子，请想出一个情境，在这个情境中，最近有人表现出心智闭塞。也请问你自己，为什么你不能想出在自己身上发生的心智闭塞的例子。
将自我中心主义理解成脑中脑
自我中心思维是在潜意识水平起作用的，就像一个长在我们身上我们却拒绝承认它存在的大脑。没人会说：“我要按照自我中心的方式思考一会儿。”
自我中心思维的目标是自我满足和自证正当性(见图 10——2)。它不关心他人的权利和需求——尽管它可能会保护那些与其有相同自我认同感的人。当我们进行以自我为中心的思考时，我们将自己看成是正确和公正的。我们将那些不同意自己的人看成是错误的和不公正的。
我们的家庭、我们的小孩、我们的国家、我们的宗教、我们的信仰、我们的情感、我们的价值观等，所有这些都是最容易让我们陷入自我中心思维的。
在这过程中，将自己的行为正当化对我们来说很重要，即使我们对其他人表现出不公正、不负责任或明目张胆地伤害他们，我们也会寻求正当化。
我们对某事物感兴趣，实际上只是因为通过它能间接而曲折地支持自己。我们不喜欢或害怕那些指出我们前后不一致的人。如果我们批评自己，这并不是我们对自己作显著改变的契机，相反，是为了避免这种改变。比如，如果我说“我知道，我存在暂时的‘短路’，但是我也没办法，我发脾气只是因为我父亲也爱发脾气”，我的批评为我继续发脾气找到正当理由。
既然如此，那么我们运用自我中心思维的方式之一，就是将我们现在的信念系统正当化。当我们感觉到发自内心的正当时，我们面对自己时便能生活得舒服些，即使在我们的所作所为是不道德的时候也是如此。
比如，如果我从小就相信特定种族是低劣的，我的自我中心思维使得我能维持以下所有信念：(1)我并没有偏见(他们就是低劣的)；(2)我通过一个人的出身来判断一个我所碰到的人的价值；(3)我是思想开放的人。
通过我思维中这些信念的运作，我没有发现自己直接通过成员的种族来得出结论。我不认为自己在任何方面冤枉了他们。我认为自己只是按照他们的原始面貌来认识他们。尽管我忽视了那些揭示我所相信的东西是虚伪的证据。我不认为自己是个种族主义者，因为种族主义者是坏的，而我不是。
只有当我们发展出了对自己进行外显的理性分析的能力时，我们才开始发现自己身上的这些倾向。当我们去做这些外显的理性分析时，从来就不会恰恰在那一刻，我们的自我中心心理突然就处于控制之中(它需要艰苦的训练)。
一旦自我中心思维开始控制我们，它会自动地开始将我们的行为合理化，并蒙蔽大脑去相信它的立场是唯一正当的。无论所描绘的事物的景象是多么的不准确，它都会将自己所体验到的东西看成是事实真相。这种高超的自我蒙蔽技能有效地阻止了理性的思维去校正这种畸形的思维。而我们自我蒙蔽的技能越高超，我们就越难发现自己的非理性，也就越不可能注意到我们的自我中心性阻碍了自己获得理性的观点这样的信息，而我们就越没有动力去形成真正理性的信念和观点。
观念检核与实践 揭示你信念中的偏见
作为一个自我中心的思考者，我们将自己看成是经历着真实的人。同时，我们形成了很多没有获得证据证明的信念。我们形成了很多偏见(在没证据时就下判断)，如果这是真实的，我应该能够开始利用我们的理性能力去揭示自己的一些偏见。为了试图开始这一过程，请完成以下陈述：
1.我身上存在的一个偏见是……(想出即使你没有证据证明它们，你也会倾向于做出归纳。它们可以是你抱以积极情感的任何事物：一种宗教，一个运动员、男人、女人、同性恋、异性恋以及诸如此类。将你的偏见转换成这样的形式：所有的X都是Y，就如所有的女人都是?或者就如所有的男人都是?)。
2.我应该用来替代这一错误信念的更理性的信念是……
3.如果我在自己的思维中运用这一新的信念，我的行为将按照如下方式改变……
“成功的”自我中心主义
尽管自我中心思维本质上是非理性的，但是它还是能够用它扭曲的逻辑发挥一定的作用。
比如，它往往使我们去自私地获取我们想要的，不用为我们在获取自己想要的东西时侵害了他人的权利而担忧。这种类型的思维——尽管会湮灭证据要点、妨碍合理的推理、掩盖客观性并阻止公平的做法——从自我满足的角度来看却往往是成功的。
因此，尽管自我中心思维在本质上是错误的，但是它能成功地实现人们渴望实现的东西。
我们会从很多有权力和有地位的人身上看到这一点——成功的政客、律师、商务人员以及其他人。他们往往能获取他们想要的，并能够用高超的诡辩将他们不道德的行为合理化。
合理化可以简单理解成这样：“这是一个艰难、冷酷的世界，每个人都应该面对现实。我必须认识到自己并非生活在一个完美的世界中，尽管我希望是。然而毕竟，我们做事情的方式也是他人一直在采取的行事方式。”
在另一个极端，合理化也可能复杂至用高度发达的哲学、思想体系或政党平台来进行蒙蔽。
因此，尽管自我中心思维在合理化过程中可能会运用道德的形式，但是他们并非出于对道德责任的考虑。实际上，他们不关心道德准则。他们想起道德准则仅仅是当那些道德准则似乎能证明获得他们想要的东西的时候才会如此，而实际上他们是出于道德以外的其他原因想得到那些东西。
因此，自我中心思维在本质上是与道德准则或天生的良知不同的。
在获取自己自私的需求和同时真诚地考虑他人的权利和需要之间，我们不能排他性地只关注其中一个。
自我中心思维只有在一种情况下才会考虑其他人，那就是它被迫将他人考虑进来，以获取自己想要的东西的时候。因此，一个自我中心的政客，只有当他/她重新选举依赖于公共利益群体的支持时，才可能将某个公共利益群体考虑在内。他/她并不关注如何证明公共利益群体理由的正当性，但是，当他/她意识到如果没能将那些观点正当化，那一群体将拒绝支持他/她重新获选时情况就会不同。他/她所关心的只是什么符合自己的私利，只要那些关注是自私的，根据定义，他人的需求和权利就不能被看成是相关联的。
显著夸大其词的担保公司的那些能实现预期盈利的公司经理们(为了能使他们在一个高的价位售出公司的股票)，会使那些向表面看来正处于上升阶段(实际上不是)的公司投资的无辜的人们遭受金钱的损失。大多数用这种方式操纵数据的CEO们，并不担心潜在投资者的福祉。他们正当化的理由必定是：“请购买者谨慎！”他们通过使用这种正当化的理由，就不用面对自己本质上属于不道德的行为。
技能高超的自我中心思想可以产生于每一种人类面临的境况。不管它攸关成千上万人的权利和需求，还是只与日常生活中有所交集的两个人有关。请想象一对夫妇，麦克斯和玛可欣，他们经常性地去影碟商店租赁电影。
不可避免地，麦克斯想租一个动作类的影片，而玛可欣想租一个爱情片。尽管玛可欣往往愿意放弃自己的选择去迁就麦克斯的要求，但是麦克斯却从来不愿意迁就玛可欣的选择。麦克斯向玛可欣合理化他的立场，告诉她自己的选择更棒，因为这个影片充满了令人兴奋的动作片段，因为爱情片往往节奏缓慢且令人乏味，因为他选的电影主题一直是尊敬赢者的，因为“没有人会愿意看那些令自己哭泣的电影”，因为，因为，因为……很多理由产生了。然而所有这些理由掩盖了真实的理由：麦克斯只是想租自己喜欢的电影，这样他就不必去看不喜欢看的电影。在他的心里，他应该去做这些，因为他想要做到，而且是周期性的。
麦克斯的自我中心主义甚至也蒙蔽了自己的眼睛。他不能掌握到玛可欣的观点。他不能看出他的自我中心思维如何严重地影响了玛可欣。随着他的思维起作用到能满足他的欲求的程度，以及他因此到了不能检测出自己推理中的任何错误的程度，他就自我中心地(认为自己)成功了。
观念检核与实践 认识行动中的自我中心思维
请想出某个情境，在这一情境中，你所认识的某个人曾经试图自私地操纵你去做某件事，却完全不顾及你的利益。请完成以下陈述。
1. 这一情境如下……
2.这个X曾经试图用以下方式操纵我(通过给予自己这些理由以迁就与她/他合作)。
3.在那个时候，这些理由似乎(确实/确实不)是理性的，因为……
4.我现在相信这个人试图操纵我，因为……
5.我认为他/她之所以想让我迁就与她/他合作的真实(非理性)的理由是……
不成功的自我中心主义
当自我中心思维不成功的时候，不仅会对受思考者影响的人造成问题，也会对思考者自己造成问题(见图 10—3)。
请让我们再次短暂地回到麦克斯和玛可欣以及租赁电影的问题。请想象，在很多个月中，麦克斯和玛可欣一如既往地经过这家影碟商店。在这家店里面，麦克斯通过自私自利的论点，能够操纵玛可欣去同意他对光碟的选择。
但是有一天，玛可欣决定不再简单地迁就麦克斯对所要租赁电影的选择。她开始对麦克斯感到怨恨。她开始认为麦克斯也许不是真的关心她。她对此想得越多，就越能从他们关系的很多方面看到麦克斯更多的自私，他不仅仅不愿意迁就她对电影的选择，而且试图控制他们每天去哪里吃午饭、什么时候吃午饭、什么时候去拜访朋友等。
玛可欣开始感到被麦克斯所操纵和利用，而她怨恨情绪的爆发则导致她对麦克斯采取了一种防御性态度，她反抗了。她不再简单地迁就麦克斯的单方面决定，她开始告诉他什么时候不同意他的选择。
在这个时候，局面对麦克斯而言反转了。他的自我中心思维对他而言不再起作用。当这条路走不通的时候，他感到愤怒，因为他缺乏对自己扭曲思维的洞察，而且没有意识到他实际上对玛可欣不公平。
玛可欣的怨恨情绪导致产生了来自玛可欣的报复行动。麦克斯的生活相较于以前而言就不那么成功，玛可欣可能会最终决定将来不再愉快地认同麦克斯有关影碟的选择。她的怨恨情绪可能会导致她寻求不可思议的方式去惩罚麦克斯对她的不公正对待。如果她迁就他有关影碟的选择，她可能会在看电影的整个过程中闷闷不乐。由于玛可欣的反抗，最终他们两个可能都会感到不开心，并且导致玛可欣处于一种长期的、与之相关的反抗状态。
这只是自我中心思维导致个人或在社会上失败的大量可能的形式中的一种。自我中心思维以及它的社会孪生姐妹“社会中心思维”能够导致社会偏见、社会冲突，战争、种族灭绝以及一系列失去人性的形式。尽管某些人或群体偶尔可能会“成功”，因为他或他们能够使用至高无上的权力，但是很快，这一结果对他们而言就会变得非常消极，也同样影响到他们的受害者。请考虑一帮人随机地选择一个人去骚扰，这个被骚扰的人穿着同这帮人的“群体颜色”相同的运动衫。这帮人的成员一开始对他使用语言暴力，但是很快就发展成人身攻击，依次对该受害人产生了严重的侮辱。结果，这帮人中要对这次攻击负责的成员因涉嫌犯罪被捕了，并紧接着被发现其所犯的罪行严重，进而导致他们被关押。
即使没有对他人造成直接的伤害，自我中心思维也可能导致慢性的顾影自怜或沮丧。当问题显现的时候，很容易不断出现以下思维方式。
我不知道为什么总是一直倒霉。
当我刚刚在想事情对我而言会转好时，我又要去面对另一个问题。
人生似乎除了一个问题接一个问题之外什么都不是。
我的老板不相信我会将我的工作做到足够好；我的妻子老是不断地抱怨我所做的一些事情；我的小孩老是在学校找麻烦；而现在我必须想清楚我该如何处理这辆车。
生活就像脖子上令人痛苦的项圈。
我不知道为什么自己总是事不离身。
自我中心的顾影自怜的人不能认识到人生的积极面。为了迎合他的顾影自怜，他看不见生活的积极面。他们对自己施加没有必要的伤害。他们对自己说“我有权利去体验我想要体验的所有与自己有关的悲伤”。在诸如此类的情境中，由于他们的心智不能自我矫正，它实际是自己的牺牲品。它选择去聚焦消极面，而且陷入自我惩罚的行为中(见图 10—4)。
那还不是全部。在成人自我中心的背后存在着重要的道德意涵。请想想，忽视他人的权利和需要将必然违背那些权利和需要。
因此，比如当人类处于高度社会中心的思维方式的支配中时，那种思维会将该群体的欲求和渴望置于较其他群体优先的位置。由这种思维所导致的结果之一就是，其他群体的需要和欲求被全面地忽视了，因为群体内部将按照这种方式行事正当化了。“群体内部”的双重标准是个幌子。确定的是，历史中充满了社会中的某些群体强加给其他群体痛苦、苦难和剥夺的例子，而这些如果被施加在他们头上是会被反对的。当我们处在社会中心主义的支配下时，伪善的、不一致的特征可以很容易避开我们的注意。
观念检核与实践不道德的、畸形的自我中心思维
尝试想出某次情境，由于你的自我中心行为，在那时你自私地想得到所想要的东西的欲求没有获得满足。请完成这些陈述。
1. 这一情境如下……
2.当我没有获得我想要的东西时，我想了……而我做了……
3.一种更加理性的思考方式应该可以是……
4.一种更理性的行动方式应该可以是……
理性的思维
尽管非理性在人类的生活中扮演了重要的角色，人类还是能够从原则上理性地思考和行动。人类能够学会关注证据，即使它不支持他们自己的观点也是如此。我们能够学习对其他人的观点进行换位思考。我们能够学习注意我们自己推理和行为的意涵。我们能变得有怜悯心。我们能为他人做出牺牲。我们能与他人一起合作解决重要的问题。我们能发现自己的自我中心倾向并开始矫正这种倾向。
因此，即使自我中心主义导致我们陷入错误的视角，我们也能通过练习将他人看问题的角度考虑在内进行思考，以超越这些错误。就像我们能将他人看问题的角度吸收进自己的视角，所以我们能学习扮演从他人的角度看问题。就像自我中心主义会让我们注意不到引导自己行为的思维过程，批判性思维能帮助我们学会明确地认识到其中的思维过程。就像我们能将自己的观点当成是绝对的，我们也能认识到自己的观点总是不全面的，并且有时公然地自私自利。就像我们能对自己的信念维持完全的信心，即使它们是不符合逻辑的也是如此，我们能学习寻找我们思维中的过失，并认识到这些过失是个问题(见图10—5)。
我们不要总将自己看待世界的角度与世界本质相混淆。我们要学会考虑和理解他人的观点。我们要学会评估自己的思维是否正确。随着我们形成了自己的第二本性，我们要竭力变得能认识到它。
我们每一个人至少有发展出理性头脑的潜质和运用这一发展来对抗或矫正各种自我中心思维的各种形式的能力(见表10—1)，这要求对自己的心智进行一定水平的训导，当然能做到的人很少。
它要求思维训练有素。它意味着在行动之前要弄清楚思维的意涵。它涉及鉴别和仔细检查自己的目的和规划以及外显的检查自我中心倾向。它涉及识别非理性的思维和将非理性的思维转变成合理的思维。
（表 10—1 比较了与生俱来的自我中心思维和那些已经养成的非自我中心思维。）
请让我们想象托德和特里萨两个人正在约会。托德发现当特里萨和其他男子交谈的时候自己感到嫉妒。然后托德认识到嫉妒的情绪是非理性的。现在他能进行干预，阻止自己从自我中心的本性出发评估自己。他能问自己那些使他开始远离自我的问题。“为什么她不能和其他男子说话，我确实有任何不信任她的好的理由吗?如果没有，为什么她的行为令我烦躁?”
通过这种仔细的自我检查，理智的人会试图理解他们动机背后的东西是什么；他们与自己的自我中心主义“达成协议”；他们建立起由合理性和相互关心而塑造的人关系。而理性思维在它的运作过程中则是灵活的、训练有素的和内心公平的。
因而，正如无意识的、自我蒙蔽的思维是实现非理性目标的驱动力一样，有意识的、自我觉知的思维是实现理性目标的驱动力 (见图10—6)。
因此，理性思维的一个固有层面，就是将所有固有的非理性思维提升至意识水平。在忽视自己坏习惯的情况下，我们就无法提升自己，只有将无视和坏习惯进行分割才能做到。这就要求我们承认有坏习惯，而这也要求我们有一种积极地进行自我分析的姿态。
跟随这个推理的方向，一种理性的行动就是，当被放在一种完全开放的条件下时能够经得起合理批评的行动。所有那些不能完全袒露的思维都值得我们怀疑。就像很多页打印精美的合同，而合同的撰写者却希望阅读者不要明白无误地理解一样，自我中心的心理是通过操纵以隐藏事情的实际面貌。它同时向自己也向他人隐藏真相，自始至终都让自己呈现出公平合理的样子。
不同的是，理性思维是通过良好的推理予以证明的。它不自我蒙蔽。它不是一个隐藏行动事项的覆盖物。当有其他相关的观点时，它不会只陷入一种观点之中。它竭力地收集所有的关联信息，并且保证自己的一致性和完整性。理智的人试图尽他们所能去见识各种事物、去完全彻底地理解和体验这个世界。理智的人积极地参与生活，他们犯错的时候愿意承认，并从错误中吸取教训。确实，当他们犯错的时候，他们愿意认定自己是错误的。
那么，为了发展你的理性能力，你必须理解，在任何给定的时刻，你的思维、情感和欲求只能由自我中心思维或理性思维中的一者进行控制。
为了让你理性的头脑超越你的自我中心倾向，你将像一个管弦乐队的指挥一样发挥你的作用，指挥控制着音乐演奏的过程，维持着管弦乐队内部的纪律，评估着声音的品质，注意听传出声音的错误，并指出这些错误和予以矫正，而且通过常规的、仔细的、不间断的练习，最终才能演奏出高质量的音乐。
对你而言，为了发挥更多理性的潜质，你必须从理性思维和非理性思维间的相互作用中学习，并激励自己在生活中这样做。最终你必须看到，你的思维控制着你是谁、你又是什么，决定着你生活中重要方面的品质。
观念检核与实践 你在多大程度上是理性的
现在，你已经阅读了对理性和非理性(自我中心主义)间的一个简要介绍。请想想你在多大程度上是理性的或是非理性的，然后请回答这些问题：
1.如果你将自己分成两部分，一部分是自我中心的，另一部分则是理性的，那么分别在这两个部分上，你会说自己在多大程度上属于哪一部分?你会说自己是100%理性，50%是理性的和50%是自我中心的。或者你会对自己做怎样的划分?
2.在第一个问题上，你能给出什么理由来支持你的回答?从你的生活中举例来回答。
3.根据你属于自我中心的程度，自我中心主义给你带来了什么问题?
4.你的自我中心思维可能会为自己和他人带来更多的问题吗?请对你的回答予以解释。
两种自我中心的功能
我们已经给你介绍了如何去区分理性和非理性。现在我们将讨论两个明显不同的自我中心思维的形式，两者均代表着运用自我中心的心理获取想要的东西的一般策略和非理性的攫取权力的方式。
请让我们聚焦于权力在日常生活中所扮演的角色。你需要认识到，我们所有人都需要拥有特定的权力。如果我们毫无权力，我们就无法满足自己的需求。没有权力，我们就依赖于他人的怜悯。实际上，无论权力是大是小，我们确实都要求行使特定的权力。
因此，获取权力对人类生活而言至关重要。但是我们追求权力既可以通过理性的手段，也可以通过非理性的手段。我们已经到手的权力也可以用来满足理性的和非理性的两种不同的目标。
获取和使用权力两种非理性的方式被界定为两种不同形式的自我中心策略：
1.支配他人的艺术(一种获取我们想要的东西的直接手段)；
2.使他人服从的艺术(一种获取我们想要的东西的间接手段)。
在我们按照自我中心的方式进行思维的范围内，我们寻求满足自己的自我中心欲求。要么是直接的，也就是通过行使公开的权力和公然地控制他人；要么是间接的，也就是通过服从于那些能做的事情，以服务于自己的利益。说得直白一点，“自我”要么恃强凌弱，要么卑躬屈膝。它要么威胁那些弱者，要么让自己屈从于那些更有力量的人、或者两者同时采用。
这种追求我们利益的方法都是非理性的，而且两者从根本上来讲都是错误的，因为两者都建立在不合道理的思维的基础之上。两者都会产生这样的假设，那就是，一个自我中心的人的需求和权利，比那些利用自己的优势开发需求和权利的人更重要。我们将简要地揭示这两种形式的非理性思维，展示它们中每一个的基本逻辑。
在我们探讨这两种形式之前，需要事先给出一个预告。正如我们已经提到的，很多生活中的情境都涉及运用权力，但是运用权力并不意味着不恰当地运用权力。
比如，在一种商业情境中，等级制度的契约要求经理在做决定时可以不征得员工的同意。在经理的位置中自然包含的责任要求经理运用他或她的权力去做决策。确实，那些不能运用他们既定权威的经理在他们的位置上经常是低效的。他们要对确保完成特定的任务负责。因此他们必须运用他们的权力监视这些任务的完成。当然，这并不能说明他们运用自己的权力不正当地满足自己私人的目标也是正当的。
因而，权力的运用是而且必须是人类生活的一部分。其中最根本的要点是权力可以被理性地使用，也可以被非理性地使用。这取决于驾驭它的人的动机和方式。因此，如果权力被用来服务于理性的目标，并在追求以此为目标的过程中的方式是合理的，它就是正当合理的。相反，如果权力被用来控制或操纵其他人，以实现非理性的、自私自利的目标，那它就完全是另外一种情况。
请让我们将讨论转到两个突出的非理性思维形式上来，即我们所有的人都习惯于自己自我中心的程度这个话题。
首先，我们讨论自我支配性的功能：“通过自己的方式奋斗至金字塔的顶端，我能获得我想要的。”
其次，我们讨论我们称之为自我服从性的功能：“通过取悦别人，我能得到我想要的。”自我中心心理使得人们选择让其中的一个优先于另一个；要么通过习惯进行选择，要么通过对情境的评估进行选择(见图10—7)。
比如，他要么自己处在金字塔的顶端可以强有力地摆布他人，要么取悦那些处于金字塔顶端的人并通过其来实现自己的欲求。
当然，我们必须记住，这些选择以及伴随它们的功能都是处在潜意识水平的。
支配性的自我中心主义
在自我中心思维的两个功能中，也许一个更好理解的功能就是支配性功能—— 或者支配性自我，因为我们处于本章的写作目的要经常提及它。当我们在这种思维模式下进行操作的时候，我们首先或首要关心的是，通过以我们凌驾于他人之上的权力为手段，让别人精确到位地做我们想要的事情。因而，支配性的自我运用体力、语言威胁、威压、暴力、进攻、“权威”以及任何其他形式的、公开的权力去实现它的步骤。
它是通过这样的基本性信念所驱使的，即为了得到我们想要的，我们必须用这样一种方式去控制其他人。那就是，如果他人反抗，我们就能强迫他去做我们想要他做的事。当然、在很多时候，支配可以是很微妙的和间接的，可以通过柔和的声音和看起来温和的方式。
比如支配性自我在起作用，我们只需要去留意那些被他们的配偶的语言或身体虐待的很多人，以及被他们的父母用上述同样方式虐待的孩童。其未宣之于口的基本形式是“如果别人不做我想要的，那么我就强迫他去做”；或将人看成是在酒吧陷入一次争斗，以迫使另一个人离开他的女朋友的人。表面来看，他的目的是保护她，实际上，他们的目的可能是确保她不会被其他人诱惑陷入一场浪漫的关系中，或在他的同伴前拥抱另外一个男人。
对他人的支配一般会产生力量感和自我重要感(见图10—8)。通过自我蒙蔽，它也通常使人形成一种高度的自我正当感，支配者一般是自大的。对支配者而言，控制其他人似乎是正确而高尚的，支配者是“为了被支配者好”才对他们使用武力和施加控制。关键是，在运用权力并强迫他人服从的过程中，存在着一种自我证实和自我增益的效应在里面。其中的一个关键，它会导致被支配者必须忍受不相称的困难、痛苦、苦难或剥脱感。
考虑到这些相互支持的心理结构的存在，要让那些成功控制其他人的人认识到，他们自己的行为或推理过程中存在的任何问题都是困难的。在你的心里，如果你正在做你应该做的事情，为什么要改变?
因此，只要支配性的自我是“成功的”，它将体验到的会是积极情绪，只有到了它并“不成功的”程度——不能控制、支配或操纵其他人——它才会体验到消极的情绪。
当控制本身是目标的时候，消极情绪会频繁地从控制失败的沮丧中产生，包括愤怒、狂怒、激怒、敌意、抗拒、沮丧和悲伤。
请想象，一个有施虐倾向的丈夫长年累月地成功控制了他的妻子。当她决定离开他的时候，他可能会陷入狂怒并杀死她，而且甚至也包括杀死他自己。只要他认为自己可以控制她，他就会感到满足。但是当他不能控制她的时候，他非理性的愤怒可能会导致他实施极端的身体暴力。
支配性的人用来证明他们非理性的控制行为属于正当行为的思维类型的例子有：
● “我比你知道的要多。”
● “既然我比你知道的要多，我就有一种责任来掌控局面。”
● “如果我使用武力把事情做对了，我就应该这样做，因为我对应该做什么有更好的理解。”
● “我有权为首，因为我对情境有更好的理解。”
● “你正在做愚蠢的事情，我不能让你伤害自己。”
● “我是个专家，因此，对于我所不知道的或我需要知道的，你无法教授我任何事情。”
这些无意识中的信念和思维的存在导致的结果会是，那些优先从支配性自我出发行事的人就有可能会在人与人之间的关系中存在困难，特别是当他们与另一个支配性自我或一个理性强大的人发生对抗的时候更是如此。
支配性自我的另一个衡量标尺就是，它在衡量别人时比衡量自己时的标准要高。比如，它可能会要求别人将某些事做到极致，同时却忽略自己身上明显的错误。举一个日常生活中的简单例子，我们可以看经常发生的交通堵塞，人们在驾驶的时候往往认为他们的“权利”是神圣不可侵犯的(“任何人都不应该插在我前面”)，然而他们却往往插在他人前面(“我必须要进入这个道路——如果别人要等在那里就太糟糕了”)。简而言之，支配性的自我希望他人守规矩、遵守规则，而它则有权利随意地将规则和规矩扔到一边。
从一种道德的角度出发，那些试图控制其他人的人往往侵犯了他人的权利，忽视了别人的需求，自私自利和野蛮在这些人身上很常见。当然，要获得任何一条基线，以推断某人正受到他们支配性自我的统治是困难的，因为他们有不计其数的诡计用来逃避他们的行为需要承担道德的责任。
观念检核与实践 你在多大程度上属于自我中心的支配者?
请想想你与你的朋友、家庭成员、同事以及其他人互动的典型形式，然后完成以下陈述。
1.在如下类型的情境中，我倾向于施加最具有(自我中心)支配力的……
2.我身上存在的一些支配性行为的例子是……
3.我在支配他人时通常是成功的/不成功的。我的策略是……
4.我控制性的行为产生了问题，因为……
在下一节中，我会展示自我中心的服从思维的逻辑，请思考那些试图通过依附于那些拥有支配性或野蛮权力者以寻求权力和安全感的人。再一次强调，我们并不认为每一个有权力的人都是通过控制他人来获得的。他可能是通过很好的理性手段来获得的。在心中保持着这一预警，让我们从对服从性自我的基本描绘开始。
服从性自我中心主义
如果说支配性自我的标志是控制他人的话，那么服从性自我的标志就是奉承策略(见图10—9)。在处于这种思维模式的时候，人们并非通过直接奋斗去获取权力，而是通过奉承那些有权力的人来获取权力。他们服从其他人的意志，以使得那些(有权力的)人去做符合他们自己利益的事情。在这种方式中，人们通过服从性的自我来获取间接的权力。为了成功，他们会学习谄媚和个人操纵之术。他们必须成为娴熟的演员，实际上在通过他人追求自己利益的时候，他们要表现出发自内心地对他人的福祉和利益感兴趣。同时，他们必须向自己隐藏这种模式的作用，因为他们必须维持一定水平的自尊。如果他们必须在意识水平上承认，他们是依据自己的意志服从于其他人，他们就会在正当性感觉上有问题。
这种模式在日常生活中起作用的例子数不胜数。假装喜欢钓鱼(然而内心对此很烦)，以使得她的男朋友喜欢她更多一点的小女孩采取的就是这种思维方式。她服从他的欲求和意志，只是因为她想达到特殊的目的(想有一个有声望的男朋友，获得他的关注、在相互的关系中有安全感等)。尽管她欣然同意与他一起去钓鱼，但是日久天长，她可能会因怨恨曾经这样做而结束——特别是在她获得他对自己的安全承诺之后。依靠服从性自我策略中暗含的糟糕信任，在那些一直用这种心态行事的人中最终生出怨恨的现象很常见。
如果我们刚刚想象的服从性自我的思维形式在年轻女性身上生根，那么她最终可能会选择嫁个有金钱保障的人，她可以得到很好的照顾，不用去工作，而且可以享受奢华的生活却不用个人付出。在意识中，她可能会欺骗自己去相信她爱那个男人。然而，由于她与他建立的关系并非理性的，他们的关系很可能是畸形的。
一种类似的形式经常发生在社会群体当中。在大多数群体中，都存在着一个权力结构。其中一些人扮演支配者的角色，而另一些人则扮演着服从者的角色。根据不同的情境，绝大多数人都会同时扮演两种角色。
德国的纳粹和法西斯思想体系提供了一个极佳的例子。在这个制度中，同时培养着支配性的和服从性的两种行为。在这一制度中，几乎每个人都要学习根据不同的情境分别让两种类型的自我中心都发挥作用，一种等级制度建立起来了。在这种制度中，每一个人都被要求绝对地遵从那些比他们地位高的人，又同时对地位低于他们的人拥有绝对的权威。只有希特勒才不用使用服从策略，因为他无需服从于任何人。从理论上来说，在这种制度下，没有人需要理性地说服其同在这个制度中的下属。期望是清晰的：任何人对上则服从，对下则支配。
在人类文化的多数思想体系中，相比法西斯社会而言，在人类生活中官方赋予了推理更大的空间。然而，任何社会大多数的官方思想体系相比现实而言都被美化了，它足以说明因为所有的社会都是分层的，所以所有分层的社会都存在权力的等级结构。
迄今为止，所有的社会都鼓励支配性自我和服从性自我的思维。
在与工作相关的情境中也发现部分的分层。在很多工作情景中，男人和女人都同样地被操纵用一种服从性的方式来对待他们的主管，允许他们被他们的主管支配和操纵。这样他们才能愉快地待下去，保住他们的工作或获得提升。
因而，服从性自我通过诡计和娴熟的自我欺瞒来保障它的安全、利益和满足。它涉及屈从的、奴性的、退缩的和勉强同意的行为以实现它的目标——尽管所有这些特征可能都是高度伪装的。它不断地屈服、顺从、投降、屈从以及屈从他人的意志，以获得利益和维持它虚假的自尊。
为了避免因屈从主管而产生的消极情感，一种最有效的形象维持策略就是接受主管的观点。在这种情况下，服从看起来变得只是简单地同意：“他没有强迫我，我同意他。”
只要服从性自我实现了“成功”，它就会体验到积极的情绪——满足、快乐、充实、愉悦以及诸如此类。然而，它到了通过服从没有实现它的目的和没能获得它的目标的程度，就会让人体验到某种类型的消极情绪，其中包括挫败感、怨恨、敌意以及嫌恶。不止如此，在不同的情境中，失败的认识可能导致不安全感、害怕、无助、沮丧以及焦虑。
当不成功的时候，服从性自我与支配性自我相比，倾向于向内惩罚它自己。与支配性自我在体验到痛苦的时候倾向于通过将痛苦加害于他人的反应不同，自我中心的情感反映着自我中心思维。因此，当向自己施加痛苦的时候，服从性自我处于糟糕情绪中会将其看成正当的。当它想起任何一种理由去体验消极情绪的时候，它会同时体验到一种病态形式的愉悦。
比如，请想想女人相信她的丈夫应该去处理所有不愉快但必须要做的决策。如果他让她去处理那些决策中的某些决策，她遵从他去做决策，但是最终却满腹怨恨。她可能会思考诸如此类的思想：
为什么我要处理这种令人不快的决策?这些是他的责任。我总要去做他不愿意做的事情。他并不是真正关心我，如果他关心我，他就不会让我做这种事情。
在思考这些消极思想时，她感到是正当的。而且在某种程度上，她享受这种伴随于这些思想的怨恨情绪。服从性自我往往与表现出支配性自我心态的人有一种“成功的”关系。这些现象的范例可以从婚姻中找到。在婚姻中，男性支配而女性服从。她服从于他的意志。他可能会要求她做所有家务。作为回报，要么是潜在的，要么是明确的，他同意照顾她(充当着首要负责家计的人)。尽管她有时会抱怨他的支配性。她理解，而且在某种程度上接受这一协议。通过合理化，她相信自己可能不比其他人做得更好。正是这一点提供了她要求的舒适感，实质上她能为他支配性的行为提供空间，是因为她感到放弃是值得的。
因而，只要服从性自我感觉它的欲求得到满足，它就可以体验到一种畸形形式的“成功”。
举一个员工与经理的例子。一个员工在行为上逢迎具有言语虐待倾向的经理，以图获得提升。只要那个经理在照顾那个员工——通过照顾他的利益，通过给他正在竭力得到的提升——那个员工会有更积极的情感。然而，当那个经理停止做这些的时候，并且因此似乎不再关心那个员工的需要和欲求，那个员工可能就会感到丢脸，并对经理怀有怨恨，而且逢迎的角色对他来说就变成被迫扮演了。如果提供一个机会，他可能会反对他的主管。
因为服从性自我与其他的心理相关，所以它的情感、行为以及思想受到了信念的控制。而它的信念则源自它潜意识中的自卑感。为了证明它服从另一个人的欲求和意志是正当的，它就必须将自己看成比那个要服从的人低劣。否则，它就不能将它的逢迎合理化，还有可能被迫认识到它的畸形的思维和行为。请考虑如下驱动服从性自我进行思维的信念。
● “我必须顺从这一(决策、情境)，即使我不同意也是如此，否则我就不会被接纳。”
● “因为要得到我想要的，所以我必须服从那些比我更有权势的人。”
● “既然我不是很聪明，我就必须依靠其他人为我打算。”
● “既然我不是一个有权有势的人，那么我就必须运用操纵策略以通过其他人获得我想要的。”
上述对所有的自我中心思维来说就是正确的，因此这些信念没有一个是以意识的形式存在的。它们需要自我蒙蔽。否则，大脑会立刻认识到它们是非理性的、畸形的和荒谬的。结果，大脑在意识水平描述它们与信念在自我中心正在起作用的运作是很不同的。请考虑第一条信念，“我必须顺从这一决策，即使我不同意也是如此。否则我就不会被接纳”。与此同时，存在于意识中的思想可能会是类似这样的：“我对自己要进行决策的情境了解并不充分，尽管我并不确定这是正确的决策，但是我确定他人与我自己去做决策相比，处在一个更佳的位置。”这一思想就是大脑相信的它所活动的基础。在这种逻辑下思考，人是“不诚实地”遵从了决策，某种意义上看起来像是同意它，但是从始至终，做这些只是推进了接纳的步骤。
除了充当理性关系追求中的主要障碍以外，服从性自我还迟滞理性心智的发展限制自我洞察的能力。服从性自我能通过数不胜数的自我防御性信念来做这些：
● “我太笨了，学不了这个。”
● “如果我提出质疑，别人可能会认为我傲慢。”
● “我不如他人精明。”
● “无论我多么努力地去尝试，我都不能比我现在做得更好。”
● “我永远也搞不清楚这一点。”
● “既然我知道我太傻学不了这个，那么尝试就没有意义。”
因而，服从性自我和支配性自我类似，对发展造成了明显的障碍。当它在没有帮助的情况下缺乏足够的能力承担任务时，它向他人的求助会表现得太过频繁。当它失败的时候，服从性自我体验到沮丧、焦虑甚至抑郁。然而支配性自我相信自己已经知道所需要知道的，服从性自我则往往相信自己学不会。
观念检核与实践 你在多大程度上属于服从性自我中心者?
请想想你与你的朋友、家庭成员、同事以及其他人互动的典型形式，然后完成以下陈述：
1.在以下类型的情境中，我倾向于表现出最具有 (自我中心)服从性的……
2.我身上存在的一些服从性行为的例子是……
3.我在服从他人以便对他们进行操纵时通常是成功的/不成功的。我的策略是……
4.我服从性的行为产生了问题，因为……
你自我中心的支配和服从的比重如何
请想想你与你的朋友、家庭成员、同事以及其他人互动的典型形式。你多数处于自我中心状态的情境中，你是更倾向于支配还是更倾向于服从?你的朋友、家庭成员在这方面又如何呢?他们是更倾向于支配还是服从?根据你的经验，人们按支配性的方式或按服从性的方式行事会出现什么问题?
人类心理的“病理”倾向
我们现在可以用语言明确地表达人类大脑中一系列相互关联的自然性情。其中有些性情是原始大脑的病状所导致的结果。为了显著地提升我们的思维，当这些倾向在我们的生活中运转的时候，我们必须公开地识别它们，而且我们必须通过批判性思维矫正它们。
在你通过阅读对它们有所了解之后，问问你自己，你是否认识到在你心里存在这样一些有规律地出现的过程? (如果你下的结论是“我没有！”，请再想想。)
●自我中心性记忆。忘记那些不支持我们思想的证据和信息，同时记住那些支持我们思想的证据和信息的天然倾向。
●自我中心性短视。以一种极度狭隘的观点为基础，并用一种机械的方式进行思考的天然倾向。
●自我中心的正确感。在没有掌握真理的时候自以为掌握了真理，并由于不真实的信任而产生优越感的自然倾向。
●自我中心性虚伪。忽视不能容忍的不一致性的天然倾向——比如，在我们公开宣称相信和我们的行为所暗含的实际信念之间的不一致性；或者在我们自己所持的标准以及我们希望他人所坚持的标准之间的不一致性。
●自我中心的过度简单化。当考虑复杂性会要求我们修正自己的信念或价值观时，忽视这个世界上现实的和重要的复杂性，以迎合简单化的想法的天然倾向。
●自我中心性视盲。不关注那些与我们信奉的信念或价值观矛盾的事实和证据的天然倾向。
●自我中心性的即刻固化。将即时的情感和经验做过度的概括化，导致在我们生活中发生一个令我们极度有利或极度不利的事件会被当成终生都极度有利或极度不利的天然倾向。
●自我中心性荒诞。注意不到思维会有“荒诞”结果的天然倾向。
挑战心理的“病理性”倾向
仅仅抽象地认识到人类的心理存在可预见的“病理症状”并不够。作为胸怀大志的批判性思维者，我们必须采取具体的步骤来矫正它。这就要求我们养成在行动中识别这些倾向的习惯。这是一个长期的课题且永无止境。在某种程度上，它就类似于剥洋葱。当我们剥掉一层，会发现还有一层。在某种程度上，我们必须先剥掉外面的一层才能知道里面还有一层。
因而，下面每一条告诫都不应该当成是简单的建议，而且这些建议也不是任何人都能即刻且有效地投入行动的。相反，它们是一种构建长远目标的策略。我们所有人都能进行这些矫正，不过只有在经过日积月累和相当可观的练习之后才可能有效果。
矫正自我中心性记忆。人有“忘记”那些不支持我们思想的证据和信息的天然倾向，与此同时，还有“记住”那些支持我们思想的证据和信息的天然倾向。通过有目的地寻求不支持你思想的证据和信息，并且引导自己有意识地注意它们，你就能矫正我们上述对证据和信息的记忆中所存在的天然倾向。如果你尝试了，却没能发现这种证据，你应该认定自己没有采取合适的搜寻方法。
矫正自我中心性短视。有些观点与你自己的观点是相冲突的，通过定期从这种观点出发进行思考，你能够矫正我们以一种极度狭隘的观点为基础，并用一种机械的方式进行思考的天然倾向。比如，如果你是个自由主义者，你可以花点时间去读有洞见的保守主义者的书。如果你是个保守主义者，你可以花点时间去读有洞见的自由主义者的书。如果你是个北美洲的人，你可以研究南美洲人、欧洲人、中东地区的人或非洲人的观点。通过这一过程，如果你未发现自己存在明显的个人偏见，你应该质疑自己是否在力图忠实地鉴别自己的偏见。
矫正自我中心性的正确感。人存在这样一种自然倾向，那就是在自己没有掌握真理的情况下自以为掌握了真理，并根据这种虚假的信心而产生优越感。通过常常提醒自己实际上是多么的无知，你可以矫正这种自然倾向。在这种情况下，你可以要求自己去明确地陈述一些问题。至于这些问题，它可以是你任何可能拥有与之相关的知识却未获解答的问题。在对这些问题的陈述过程中，如果你未发现自己未知的要比自己已知的多得多，你应该质疑自己在搜寻这些问题时的方式。
矫正自我中心性虚伪。人存在这样一种天性，那就是在对一些不一致性不能容忍时便忽视它的存在。这一天性与自我中心性相结合，便会令我们忽视在自己公开宣称相信的东西和自己的行为所暗含的实际信念之间的不一致性；或者会忽视在自己所持的标准与我们希望他人所坚持的标准之间的不一致性。不过这种现象是可以矫正的。而要矫正它，你可以通过定期地比较自己用来判断别人的准则和标准与用来判断自己的准则和标准之间的差异。如果你在自己的思维和行为中没能找到不可忍受的不一致性的话，你应该怀疑你挖掘的深度是否足够。
矫正自我中心的过度简单化。通过定期地关注那些复杂的东西，并通过用明确的于简单化，你应该质疑你是否真的面对了深植于议题中的复杂性。
矫正自我中心性视盲。人存在忽视那些与我们信奉的信念或价值观矛盾的事实和证据的天然倾向。通过外在地寻求相关的事实和证据，你可以对其予以矫正。如果你发现自己在搜寻到这些事实时，并没有体验到明显的不舒服，你应该质疑你是否认真对待了它们。如果你发现自己所有的传统信念从始至终都是正确的，你可能进入了一种新的且水平更高的自我蒙蔽当中。
矫正自我中心性的即刻固化。通过充分理解将积极事件和消极事件放大的习性，我们可以矫正我们将即时的情感和经验作过度概括化的天然倾向。通过提醒自己拥有多少别人所没有的东西，你可以缓和消极事件的影响；通过提醒自己有多少事已经做了、又有多少事还有待努力，你可以调节积极事件的影响。如果你发现自己在积极或消极的环境中行动都有干劲儿的话，你就知道自己正在保持一种平衡。如果你发现自己被某种倾向所固着，你就知道自己正成为情绪的牺牲品。
自我中心性荒诞。如果你能让自己思维的结果变得外显化，并且对它们的现实性进行评估，你就能矫正注意不到思维会有“荒诞”结果的天然倾向，这就要求你频繁地追踪自己行为中暗含的信念和后果。比如，你应该频繁地问自己：“如果我真的相信这一点，我会怎么做，我真的按照那种方式做了吗?”
另外，在个人道德领域揭露自我中心性荒诞是能获得丰硕成果的——考虑到我们对自己所相信事物的坚持。如果你认为在认真地搜寻之后，并没有发现自己生活中存在所谓的自我中心性荒诞，请再思考一次，你可能只是因为在欺骗自己方面的能力增强了。
理性的挑战
如果人类的大脑存在一种趋向非理性的自然倾向，并以支配性自我和服从性自我的方式起作用的话，那么它也存在一种理性能力，并以自知力的方式出现。我们所有人都存在一种虚伪和不一致的倾向，尽管如此，但我们还是能越来越趋向正直和一致。通过发展我们的认知谦逊的能力，我们能对抗我们认知傲慢的天然倾向。换言之，我们能学习不断地质疑我们所“知”，以确保我们不接受未加批判的且事实上没有基础的信念。
此外，我们能通过学习如何设身处地从他人观点出发考虑问题、来抵消我们可能会局限于自己观点的倾向。我们能通过学习如何测试自己结论的有效性和合理性，以抵消我们会不加思索地直接得出结论的倾向。我们能通过学习如何让自己认识到自己正处在支配倾向和服从倾向中、以抵消这两种倾向所起的作用。我们能开始看清为什么支配和服从是存在固有问题的.我们能学习并发展出避免这两种作用模式的手段。我们能练习自我分析和自我批评模式。正是这两种模式使得我们去学习并让我们往自我中心性越来越弱的方向发展。我们将在第15章“需略性思维：第二部分”中更广泛地关注学习如何控制我们的自我中心性的问题.
内省时刻
总结你从本章以及前面章节中学到的关键思想。按照以下方式写下答案。
●通过对本章的理解。我所内化的主要思想是……
●这些观点很重要，因为……
●按这种方式下去，我将来的生活将会很不同。因为我内化了并开始在我的忍维中运用这些观点……
●我正通过如下方式来汇总我从本书中学到的观念⋯⋯
这很重要。因为……