我们从马克思发动哲学革命这件事情开始说
由于发动哲学革命，马克思才可能提出资本论学说。我们开宗明义的说明，资本论学说不是经济学理论，马克思也不是个经济学家。资本论的副标题是不能忘，资本论的副标题就是政治经济学批判。
马克思和社会科学家们的根本区别在哪里？
社会科学有经济学、政治学、社会学、法学，等等。
所有的社会科学，第一认为自己是实证的科学，也就从经验的事实出发。第二，所有的社会科学都认为他们成功的把社会现实放到一个逻辑体系中去讨论。
所谓逻辑的体系就是由一系列范畴及其他们的相互关系构成一个逻辑框架、逻辑系统。
然后把社会现实生活放入到这样一个逻辑系统当中去，社会现实生活如果出了毛病、出了问题，就是背离了这个逻辑系统的理性的法则，所以所要做的事情就是纠正，把社会生活的对逻辑系统理性的逻辑系统偏离把他纠正回来。社会科学家们都有这样一个自信，第一是实证的、从事实出发的。第二是把事实放到逻辑框架中去的。政治学这么做，法学这么做，经济学这么做，社会学也这么做。
我不知道在这里做过这个比喻没有啊，如果已经做过，再提他做例子啊。
假定一对夫妻，丈夫是经济学家，妻子是法学家，他们结婚了。结婚会面对共同的家庭事务，那么难免会有意见分歧，有了意见分歧就得讨论，就这件事情，孩不该做，以及该怎么做。经济学家的丈夫先发言，我们现在解决一个前提性的问题，什么是前提性的问题呢？我们现在讨论，投入与产出，成本与效益。看来他真的是个经济学家。他说我们解决了这个问题才能回答该不该做以及该怎么做。那么法学家的妻子，你所说的前提性问题还不算前提性问题。比你说的问题更前提的问题是，要解决一个，权利和义务的关系。如果权利义务的问题不解决，请问你谁投入，产出归谁，成本谁划，效益该怎么分配？不是权利和义务的问题吗？两个人 人就这么争论了啊争论了两个多小时，偏偏就没有碰触过，没有触摸到那个什么家庭事务本身。
我举这个例子想来说什么呢？想来说当代人就这么生活在社会中的。社会生活很快的就把他置入范畴中去讨论。经济学家的特点是把一切社会生活要用经济范畴的逻辑关系来讨论。法学家的特点是把人与人之间的相互交往首先放到法的范畴中讨论。那么政治学家一定会有政治范畴。
于是我们不得不问一个问题。他们是从事实出发是吧
