想象一下，若有人拿着一些水晶来到你面前，他们告诉你，这些水晶中嵌入了一种所谓的水晶能量。如果你把它们互相摩擦，这种能量场会释放出来，并进入你的身体，治愈你的疾病。
好吧，我有几件事要说。第一，你这样说在智力上是非常懒惰的，很好，给我多少钱？这是我的钱。我今晚就会用它们。
就像说，这根本不可能，请走开，你是个骗子。
这两种态度在智力上都是同样懒惰的。
如果你只是接受这个人所说的话，然后给他们钱。那个人可能会利用你对自然世界及其运作方式的无知。
如果你拒绝了那个人所说的话，你没有给自己机会去探究那个人所说的话是否有可能正确。
此时你需要开始提问。这些水晶是从哪里来的？它们是由什么制成的？当你摩擦它们时会产生什么频率的能量？这种疗法已经测试过哪些疾病？你能向我展示那些测试结果吗？告诉我有关它们的信息，以便我可以查找它们。让我们一起查找。那个研究结果是否被其他人验证过？是否有某种疾病它治愈得比另一种疾病更好，也许对另一种疾病无效？
你开始提问。如果只有一个实验发现了那个结果，或者两个，甚至只有三个，它就容易受到质疑，因为你可能有偏见。你可能做了一个实验，这个实验并没有真正测试你想测试的东西，但伪装成进行了测试。有很多事情可能会出错。
我当时正在安第斯山脉的一个山顶观测宇宙，为我的博士论文做准备，那时山上发生了五级半或六级地震。
这是环太平洋火山带，安第斯山脉，连接着落基山脉，穿过阿留申群岛，到日本。这是一个正在移动的大陆板块。在这个板块的边缘你会有地壳活动，其中包括地震。
顺便说一句，圣安德烈斯断层是其中的一部分。
所以我在安第斯山脉那里，我在获取恒星的光谱。这是你从恒星获得光线，将其分解成其组成颜色并进行分析的地方。其中包含了大量的信息，恒星的颜色是什么，它的化学成分是什么，它是如何运动的，它是如何旋转的。
这需要精确校准，直到地震发生前它一直如此。
当时我不知道，地震使光谱仪所在的平台发生了位移。我们意识到结构是安全的后，我再次开始采集数据，望远镜穹顶，我注意到看起来完全不同了。
我仍然在获取光谱，但它是一些奇怪的光谱。我本可以对自己说，哇，恒星在过去的几分钟内发生了变化，我刚刚有了一个发现。
或者我说，等一下，我们刚经历了一场地震。我想知道是否有东西出了问题。因此，我花了几分钟才想到这一点，因为没有其他明显的变化。五级，五级半对你来说并不算大。能感觉到，但并不是毁灭性的。
技术上讲，它是震动大地，但它并没有破坏东西。好的，我没有预料到这一点，但确实，这就是PaaS的情况。光谱仪必须重新校准。
所以这是一个实验失败的例子，但我发现了它。假设我没有发现它，发表了无法让人理解的数据。人们看到后感到疑惑，知道这意味着什么吗？也许这是真实存在的。突然间，人们投入了真正的智力精力在某件虚假的事情上，这是地震的结果，而不是有趣的天体物理现象的结果。
你相信某个事物的程度，如果你关心批判性思维和科学素养，那么这个程度应该与支持它的证据成正比。
怀疑主义是你有理由认为那个人所说的话可能不正确。所以你进一步询问。怀疑主义不是完全拒绝你不想要的东西。它也不是拒绝你不认为是怀疑者的东西。一个真正的怀疑者会对他们不确定的事物提出疑问，但当呈现有效证据改变他们的想法时，他们会承认。
这是通向真理的探究之路。你必须知道什么是准确的信息来指导你的怀疑。你怎么知道什么时候应该相信，什么时候不应该？无论你认为是什么想得到的，找到另一种方法来证明它，而不是通过你的证词。一件奇怪的事情是如何在法律法庭上，目击者证词的地位如此之高，因为在科学法庭上，它是最低形式的证词。
想象一下有人在一个科学会议上说，我通过望远镜的目镜看，一个外星人向我挥手。让我们说，嗯，你有什么证据？证据是，我看到了。我在告诉你，对不起，那不算作证据。在这里不算。
我遇到一个人，一个成年人，他走到我跟前说，我不认为我们曾经去过月球。
我说，嗯，为什么你不这么认为？他说，嗯，它太贵了，我认为我们没去。我认为一切都是伪造的。我说，嗯，你可以做一个计算。你可以看看土星五号火箭有多少燃料。土星五号火箭全是燃料。你可以计算。这些燃料足够做什么？哦，你来做数学运算。这些燃料足够进入地球轨道，从地球部署到轨道，去月球，绕月球轨道运行，降落到月球表面，再返回地球。
所以你觉得那枚火箭要去哪里？像是去杂货店买点杂货？不，我觉得那是要飞向月球。好吧，这只是让你相信的条件还不够。好吧。那么你要什么样的证据才能相信呢？
你知道他对我说了什么吗？他说，如果你告诉我我们去了月球，我会相信。我说，不，不，我不玩这一套。
这暗示你只会因为我代表某个权威人物而相信我。而理解什么是正确的不应来自权威。
如果有人对你所想的事情有权威，他们可以让你相信任何事。所以我问他们，你会寻找什么单一的证据来说服你？
如果你找到了它，你说，好的。我们去找他们。我问他，尼尔，他说，登月地点的照片。
所以我说，好的，这里有一个网站，上面有月球表面的照片，是由一个足够接近月球以获得高分辨率照片的月球轨道器拍摄的。去那个网站查找这张图片。顺便说一句，从地球表面的望远镜没有足够的分辨率来看到月球上的着陆点。
这就是为什么你必须实际去月球才能做到这一点。当我们这样做的时候，我们到达了着陆点。所以第二天他出现了，说，好的，我看到了那些照片。是的，显然看起来像一个着陆点，但我看到那个网站是一个NASA网站，而NASA是美国政府。所以他们可能是这个阴谋的一部分。
我说，我们到这里为止吧。你问我需要什么证据来说服你。我提供了你寻找的证据，但它没有让你满意。我结束了。我没有更多的精力或意图继续这场对话。他继续相信我们没有登上月球。
我们生活在一个自由的国家。我们有思想的自由表达。好，那很好。我只是不希望他成为NASA的负责人。
一个好的问题是，研究结果在什么情况下能达到客观真理的地位？
因为前沿的研究结果就像风一样来来去去。结果是什么？本周的结果可能下周就被推翻。我们认为本周的现象可能下周就不再是现象。
于是，实验要么你自己重复，要么由他人重复，你开始得到相同的结果，类似的结果，结果落在每个人不确定性的范围内。
好的，不确定性条是什么？这是你测量的值。然后你对自己说，实际值可能比这个值高或低这么多。这就是不确定性的范围。
结果是什么？我们对这个结果的信心有多大？这个结果的不确定性是多少？如果是做了更多的实验，不确定性是在下降还是在扩大？这个结果是否与此一致？还是完全偏离？
所以你等到有足够的实验结果对齐并且可以重复。现在你有了一个客观真理。这个新的客观真理不会被未来的研究所推翻。
这是研究确立的。再一次，这可能是更大真理的一部分，但已发现的真理将不会改变。
所以如果进行了越来越多的实验，不确定性的范围缩小到某个值附近，情况看起来不错。
总有一天，你不再有兴趣双重检查这个，因为每个人都说，是的，看起来不错。然后它就变成了一个客观真理。
