第2章 金字塔内部的结构
如第1章所述，一篇条理清晰的文章，其各个思想之间应当具备明确的逻辑关系，并共同构成一个整体上的「金字塔结构」，如图2-1所示。
（图2-1 文章中的思想应组成单一思想统领下的金字塔结构）
这样的文章总是从「金字塔结构」的顶端展开，自上而下地沿着各个分支，逐层铺陈作者的思想，使读者能够循序渐进地理解内容。
由于「金字塔结构的规则」十分明确，因此如果在动笔之前，你已经完全理清了自己想要表达的思想，便能轻松地将其组织成符合规范的「金字塔结构」。
然而，大多数人在刚刚坐下准备写作时，往往对自己想要表达的「思想」仍然模糊不清，甚至不知道该从何下笔。在不得不用「词汇」或「句子」将「思想」具象化之前，你可能难以准确把握自己的「思想」。即便是你自认为已经构思好的第一个「思想」，在真正写下来的那一刻，可能也未必准确无误。
因此，不要幻想自己能一坐下就直接将「思想」整理成「金字塔结构」。在此之前，你必须先梳理清楚自己真正想要表达的「思想」。
「金字塔结构」中的「子结构」能够有效加快你梳理「思想」的过程，包括以下几个关键方面：
「主题」与「子主题」之间的纵向关系
各「子主题」之间的横向关系
「序言」的叙述方式
接下来，我们将对这些「逻辑关系」进行详细解析。在第3章，我还将介绍如何利用这些「逻辑关系」来发现、分类和梳理「思想」，以确保无论是你自己，还是你的读者、听众或学员，都能清晰地理解你的「思想」。
纵向关系
有些看似显而易见的「事实」，往往需要经过很长时间才能被人们真正认识。其中，一个典型的例子便是「阅读的过程」。一般的文章都是「一维的」（one-dimensional）：一个句子接着一个句子，在纸面上基本呈现出纵向向下的结构。
然而，这种文字的纵向延伸却掩盖了一个「关键事实」——「思想」实际上是位于「不同的抽象层次」上的。
基于这一「事实」，在一个「大主题」之下，「任何思想」都同时与文章中的「其他思想」建立了纵向与横向的联系。
「纵向联系」能够有效吸引读者的注意力。借助「纵向联系」，你可以引导一种「疑问/回答式」的对话，使读者怀着极大的兴趣跟随你的思路展开探索。那么，为什么可以肯定读者会感兴趣？因为这种「纵向联系」会促使读者按照你的思路做出符合逻辑的反应，从而自然地推进阅读过程。
在「金字塔结构」中，每一个方框内都承载着一个「思想」。在本书中，我将“思想”定义为：“向受众传递新信息，并引发受众疑问的语句”。（人们通常不会阅读自己已经了解的内容，因此，也可以说，表达「思想」的核心目的，就是向受众传递「新的信息」。）
为了向受众传递「新的信息」，你的表述必然会引发对方关于其「逻辑性的疑问」，例如：“为什么会这样？”、“怎样才能这样？”或“为什么你这样说？”。作为文章的作者，你必须在该表述的下一个层次，横向地回答读者的疑问。然而，你的回答本身仍然是在向读者传递「他未知的新信息」，这又会引发新的疑问，于是你需要在更下一个层次继续解答。
你的写作将按照“引起读者疑问并解答疑问”的方式不断推进，直到你认为读者不会再对你的「新表述」提出任何疑问为止。（当然，读者不一定会完全认同作者从第一个表述到最后一个表述的思维进展方式，但至少能够清晰理解作者的思路，而这正是所有作者所期望达到的最佳效果。）
至此，作者便可以离开「金字塔结构」的第一个分支，回到「关键句」（key line）层次，继续解答由「金字塔最顶端方框中的思想」所引发的初始疑问。
因此，若想吸引读者的全部注意力，作者必须在准备好回答问题之前，避免引发读者的疑问；同时，也必须在引发读者疑问之前，避免提前给出答案。
例如，若某篇文章在提出主要观点之前，就先设立了一个题为“我们的假设”的章节，那么作者实际上没有给读者思考和提出疑问的机会，而是直接抛出了答案。这样，读者可能尚未意识到这些“假设”在解决什么问题，也无法理解它们的重要性，导致后续阅读时，作者不得不重复这些信息，以确保读者在合适的时间点理解它们。这不仅降低了表达的效率，也影响了读者的思维连贯性。
「金字塔结构」的独特优势在于，它能够确保信息的呈现顺序符合读者的思维逻辑，让作者在读者真正需要时，才提供相应的信息，从而使文章更具逻辑性和吸引力。
接下来，我们来看几个具体的「例子」。图2-2摘自 G.K.切斯特顿的文章，其中包含了一个幽默故事。我之所以选择这个「例子」，是因为它能够展示「纵向的疑问/回答式对话」如何吸引读者的注意力，同时也表明，在这种对话模式下，作者无需过多考虑所阐述内容的「横向逻辑关系」。
（图2-2 金字塔结构引导疑问/回答式对话）
切斯特顿说，猪应当被当做宠物养；
读者当然会问“为什么这么说”。
切斯特顿说：“有两个原因：首先，猪很漂亮；其次，猪可以培育出很多品种。”
读者：“为什么说猪很漂亮？”
切斯特顿：“猪很漂亮，因为猪很肥，而且具有典型的英国特征。”
读者：“肥胖有什么漂亮的？”
切斯特顿：“肥胖能够使其他人显得苗条，也能够使肥胖者更谦虚（因为有人比他还胖）。”
至此，尽管你可能不会认同切斯特顿的观点，但至少可以清楚地理解他的论述过程。你能够准确地追踪他的思维脉络，并且不再需要提出额外疑问来进一步理解他的推理。因此，切斯特顿可以继续他的下一部分论述，即“猪漂亮，是因为它们具有典型的英国特征。”
读者：“为什么具有典型的英国特征就漂亮呢？”
切斯特顿：“猪与大地是互相连接的；这种连接表明，‘权力’与‘仁慈’并非不能共存。而这种态度正符合英国的特点，也极具美感，足以成为英国的国家象征。”
同样，你可能不会认同切斯特顿的观点，但你能够清楚地理解他为何这样表述。他的论述之所以条理分明，是因为他的「思想组织方式」始终围绕着读者对核心主题的疑问展开，每一个回答都直接回应前面的问题，而不是随意堆砌观点。因此，读者可以顺畅地跟随他的推理过程，即使不接受他的结论，也能理解他的论证逻辑。最后一部分关于“猪的品种”的论述，同样遵循这一模式，因此读者也能轻松理解。
如图2-3所示，在商务报告中，你同样可以发现作者运用了相同的写作技巧。这里展示的是一份20页的商业备忘录的结构，其主题是建议收购英国莱兰公司（Leyland）的特许经营权（当然，这是多年前的案例）。
在这份备忘录中，作者提出了3个支持收购特许经营权的理由，并在每个理由的下一级层次，针对读者可能产生的疑问进行了逐层解答。正是由于这种清晰的论述方式，读者所需做的并不是去梳理文章逻辑，而仅仅是决定自己是否认同作者的观点，并据此提出进一步的逻辑问题。
（图2-3 所有文章都应当具有疑问/回答式对话结构）
综上所述，「金字塔结构」的巨大价值在于，它能够迫使你在理清思路的同时，以「视觉化」的方式，使「纵向的疑问/回答式对话关系」更加清晰。你的每一个表述都应当自然引发读者的疑问，而你也必须在这一表述下的「横向结构层次」逐一回答这些疑问，从而确保文章逻辑严密，思路清晰。
横向关系
在思考如何在「下一结构层次」进行表述时，必须确保你的内容能够回答其上一级层次所引发的疑问，同时还要保证「表述的逻辑性」，使论述层层递进，条理清晰。
也就是说，表述必须具备清晰的「归纳关系」或「演绎关系」，但不可同时兼具二者，否则将导致逻辑混乱，削弱论证的严谨性和可读性。
在组织「思想」时，「归纳」和「演绎」是仅有的两种可能的逻辑关系，所有论述都必须遵循其中之一，以确保逻辑清晰、结构严谨。
「演绎性思想组合」由多个承前启后的论述构成，其逻辑层次清晰递进。
第一个「思想」：对当今世界中的某种现象进行表述。
第二个「思想」：进一步说明该句子中的主语或谓语，对其特征或影响作出解释。
第三个「思想」：揭示以上两种表述同时成立时，在现实世界中所具有的隐含意义。
这种结构确保了逻辑链条的严密性，使论述层层递进，条理清晰。
因此，「演绎性思想组合」通常呈现如下逻辑结构：
所有的人都会死。
苏格拉底是一个人。
因此，苏格拉底会死。
在组织「演绎性思想组合」时，你需要对论述进行概括，以提升其「抽象层次」。这种概括主要基于最终的推理结论，例如：“因为苏格拉底是一个人，所以苏格拉底会死。” 通过这种方式，可以提炼出更具普遍性的逻辑模式，使推理更加清晰、严谨。
在「归纳性思想组合」中，各个「思想」之间具有紧密的关联性。你可以使用同一个「名词」来概括组内的所有「思想」，例如：「支持的原因」、「反对的原因」、「执行步骤」或「待解决的问题」等。这种归纳方式能够有效提升「思想」的条理性，使其更易于理解和表达。
「归纳性论述」的典型形式如下：
法国坦克已抵达波兰边境。
德国坦克已抵达波兰边境。
俄国坦克已抵达波兰边境。
为了提升「抽象层次」，需要识别这些句子的共同点——即它们都指向「针对波兰的军事行动」。基于这一归纳，可以得出更具概括性的推论，例如：“波兰即将遭受坦克入侵”或类似的结论。这种推论方式能够帮助我们从具体事实提炼出更具普遍性的「思想」，从而提升论述的逻辑性与概括力。
如果你选择以「演绎法」回答由某个思想引起的疑问，你必须采用「三段论式」的论述方式。其中，第二个思想需对第一个思想的「主语」或「谓语」进行表述，而第三个思想则基于前两个思想推导出结论。
如果你选择以「归纳法」回答由某个思想引起的疑问，你必须确保该组思想在逻辑上具有「共同点」，并且能够被同一个「名词」概括。
了解了以上知识后，你已经能够随时从「某一思想」出发，构建你的「金字塔结构」，并在需要时通过「向上」、「向下」或「横向」的方式，引入「其他思想」，以完善和扩展你的推理体系。
然而，在你正式构建自己的「金字塔结构」之前，还有一件关键的事情需要明确——你的文章需要解答的「初始问题」，也就是读者最先提出的疑问。你可以通过「讲故事式的序言」（如前言或引言）来引出这个「初始问题」，从而奠定文章的逻辑起点。
序言的结构
我们已经了解到，「金字塔结构」能够促使你与读者进行持续的「疑问/回答式对话」。然而，只有当引发这种「疑问/回答式对话」的话语与读者自身相关时，它才能有效吸引读者的注意力，否则便难以激发他们的兴趣与思考。
确保内容具有关联性的唯一方法，就是让你的句子直接回应你所发现的「读者头脑中已存在的某个疑问」。
尽管写作的核心目的是向他人传达他们尚不知晓的信息，但读者只有在「需要了解问题的答案」时，才会主动去寻找解答。如果他们没有这种需求，就不会产生疑问；而如果他们提出了疑问，那便意味着他们有获取答案的需求。
因此，为了确保你的文章能够吸引读者的注意，你必须让文章回答「读者头脑中已有的问题」，或者「读者在短暂思考周围发生的事情后，可能会提出的问题」。
文章的「序言」可以通过「追溯问题的起源与发展」来明确这一「问题」.
「问题的起源与发展」必然以「叙述」的形式呈现，因此也应遵循典型的「叙述模式」进行展开。
在「序言」的开头，应向读者交代「背景」（situation），包括时间与地点。在这一背景下，某件事件发生了，我们可称之为「冲突」（complication），它促使读者产生（或即将产生）你的文章所要「回答」（answer）的「疑问」（question）。
这种典型的「讲故事式」呈现方式——「背景、冲突、疑问、回答」——能够确保在引导读者理解你的思维过程之前，你与读者已「站在同一位置上」。这种结构还可以确保你的文章将「核心思想」放在最前面，使信息传递更直接有效。同时，这也是检验你的表达是否以「最直接方式」呈现「正确信息」的重要标准。
为了更直观地说明上述观点，我们来看一个商业报告中常见的「序言」示例。
传统商业报告的序言 通常采用直接列举问题的方式，例如：
本备忘录的目的是深入探讨并讨论以下问题，同时征集相关建议：
如何确定「董事会」的最优组成结构及适宜规模；
「董事会」与「执行委员会」的日常职责划分及协作方式；
如何确保「独立董事」能够有效参与并发挥作用；
「董事会成员」的选举规则及任期规定；
「董事会」与「执行委员会」可能采取的不同「运作模式」。
虽然这种结构条理清晰，但缺少背景信息，读者可能无法迅速理解这些问题的实际来源及其紧迫性。
相比之下，采用“讲故事式”序言的效果更好，例如：
在今年10月份，新设立的「机构」将全面接管「两个部门」的所有日常事务，并承担相应的管理权责。这些职能原本由「两个部门的经理」负责，而这一变革的目的是使「董事会」从繁琐的日常运营事务中解脱出来，专注于战略决策和全局规划。
然而，由于「董事会」长期被短期运营问题所牵制，目前尚未能顺利完成职能转变，导致其无法有效聚焦长期发展战略。因此，董事会必须认真思考并推动必要的「变革」，以确保顺利实现这一转型目标。具体而言，我们建议考虑以下关键措施：
将「日常运营事务」交由「执行委员会」管理，以释放董事会的战略决策空间；
扩大「董事会」规模，吸纳「独立董事」参与，以引入更多专业视角；
制定完善的「内部运作政策与流程」，以确保治理结构的高效运作。
总而言之，「序言」通过「讲故事」的方式向读者传达这样一个信息：你已经掌握或即将探讨「某个主题」的相关内容，从而激发读者回想起自身的疑问——而这正是你的文章即将「回答」的问题。
在「叙述式序言」中，你需要先描述「冲突发生的背景」，再展现由「冲突所引发的疑问」——这一「疑问」正是你的文章要「回答」的核心内容。
当你在文章中给出该「疑问的回答」（即金字塔结构顶端的核心思想）时，读者会自然地产生新的疑问，于是你需要在「文章结构的下一层次」，继续解答这些新的疑问，以保证逻辑的层层递进，使文章内容更加清晰、连贯。
这三种「子结构」——纵向的「疑问/回答式对话」、横向的「演绎或归纳推理」、「讲故事式的序言」——能够帮助你找到「构建金字塔」所需的「思想」。
了解「纵向关系」，你可以确定「某一层次上的思想组」需要表达何种信息，即：它们必须「回答」针对上一层次「思想」所引发的新「疑问」。
了解「横向关系」，你可以判断「组织在一起的思想」是否符合逻辑，即：它们是否构成了「正确的归纳或演绎论述」。
更重要的是，明确「读者最早提出的疑问」，能够确保你的文章结构「紧密围绕读者的需求展开」，使文章内容始终与读者有关联，从而有效回答他们的「初始问题」。
此刻，你一定迫不及待地想要通过一步一练的方式，亲自实践并应用以上规则。第3章将详细指导你如何做到这一点。