序言应当写多长

「序言的长度」应当是多少？人腿的长度又应当是多少？（答案是：足以站在地面上。）「序言的长度」应当确保在你引导读者按照你的思路思考之前，读者已经和你“站在同一位置上”。

一般而言，「序言」通常需要 2～3 段，其结构如“图 4-2 所示”。用以说明「背景」和「冲突」的部分可以扩展至 3～4 段，但不应再更长。（毕竟，你需要多少字来提醒读者他已经知道的信息呢？）事实上，如果你在「序言」中就开始频繁使用图表，那说明你已经过度强调了已知事实。

graph TD;
    A[📌 背景] --> B[❓ 冲突（疑问）]
    B --> C[💡 主题思想]
    C --> D[🔑 第一关键句要点]
    C --> E[🔑 第二关键句要点]
    C --> F[🔑 第三关键句要点]

（图4-2）

「序言的篇幅」可以短至一句话，例如：“你在 1 月 15 日发给我的信中问我……”你与文章对象（即读者）平时的关系越近，「序言的篇幅」就可以越短。然而，无论篇幅多短，「序言」都必须能够有效提醒读者其持有的疑问。

上述例子表明，「序言的长度」并不一定与正文的长度成正比，而是取决于读者的需求。

那么，为了让读者充分理解你的主要思想、结论，并愿意进一步了解你的推理过程，他们需要掌握哪些信息呢？

此刻，你可能会开始思考：写一个优秀的「序言」似乎并不容易。事实的确如此。在一篇文章中，「序言」往往是最难写好的部分。

不过，多阅读一些优秀的案例，你或许就能体会到哪些「序言」写得更好，并借鉴其中的方法，提升自己的写作水平。

詹姆斯·司梯巴在其文章《日本商人：日元强于剑》中称赞日本索尼公司率先发现了晶体管的商业用途，并表示晶体管的发明者——贝尔实验室“根本不知其有何用，只得将其卖给美国国防部”。

然而，这一说法既不符合事实，也并非客观的比喻。事实上，贝尔实验室在晶体管发明之前就已经清楚其潜在用途。

尼克松政府对美国电视网络发起了一场“假进攻”，而电视网络则进行了一场“假反击”。这一场景给不明就里的人们造成的印象是：美国人的自由权利正遭到严重破坏。

然而，真正的问题在于——我们究竟希望电视塑造出一个怎样的社会？是一个倾向于「无政府主义」和「自我纵容」的社会，还是一个带有「精英文化」色彩、具有较强普遍约束力的社会？

「产品经理」因众多杰出公司的成功案例而备受尊敬。他们成功推出了许多知名产品，在当今竞争激烈的市场中赢得了较大的市场份额和高利润率，因此备受赞誉（当然，他们确实值得赞誉）。在许多产品线复杂的大型企业中，「产品经理」通常凭借产品的表现获得领导权；而在规模较小、组织结构紧密的企业中，最高管理层则往往将领导权交给企业最主要产品生产线的经理。

最近的一项调查显示，在参与调查的企业中，有四分之三正在采用「产品经理」这一组织模式，这一结果并不令人惊讶。真正令人惊讶的是，当前出现了一股日益增强的对「产品经理」及其运作方式的不满声浪。

那么，这是否意味着「产品经理」这一概念本身存在问题，甚至是不实用的呢？当然不是。在许多仍在实践这一概念的企业中，有明确证据表明，「产品经理」不仅是一个可行的管理模式，而且在许多情况下还是不可或缺的。这一概念之所以能在如此多的企业中广泛应用，正是因为它具备合理性。然而，在那些未能成功应用这一模式的企业中，问题几乎总是出在管理层如何（错误地）实施这一本质上完全合理的管理工具。

如您所知，「流程部」始终坚持认为，「工作流程手册」应当涵盖那些不符合规定、可能对企业造成损害的操作行为。这些「工作流程」需要定期更新，因为新的「工作流程」可能会不断出现，而已有的「工作流程」也可能会被修改。

为了确保「工作流程」的兼容性，我们在修改「工作流程手册」时，应当严格遵循以下方法。

「大陆人寿公司」长期以来被公认为「人寿保险行业」的领导者之一，其资产规模在所有股份公司中排名第五。在日益激烈的市场竞争压力下，该公司在过去 10 年内仍保持了「保费收入」的持续增长。然而，公司所处的传统市场环境正在发生重大变化，这一变化必将对其行业地位产生深远影响：投保人的关注点正从「工业险」转向「普通险」，付费方式也从「托收」逐步转向「缴费通知」，与此同时，市场竞争愈发激烈且覆盖范围更广。

「大陆人寿公司」管理层清醒地认识到，「菲尔德分公司」在运营过程中正面临难以克服的困难，这些问题直接阻碍了其绩效提升。同时，「大陆人寿公司」也意识到，「菲尔德分公司」及「总公司管理层」内部均存在管理问题，导致「菲尔德分公司」未能获得解决问题所需的领导与指导。因此，公司管理层正确地认识到，要解决「菲尔德分公司」当前所面临的挑战，首要任务是优化「总公司的组织结构」与「管理流程」。本报告将详细阐述如何实现这一目标。

世界尚未敏锐地意识到，我们的生活正笼罩在「现代历史上最大的一次经济灾难」的阴影之下。然而，普通人已经隐约察觉到这一变化。他们或许无法解释为何突然感到极度恐惧（尽管这种恐惧可能有些过度），而当过去首次遭遇「经济灾难」时，他们反而缺乏应有的忧虑。

他们开始对未来产生疑问——他们究竟是刚从美梦中醒来，准备直面残酷现实？还是即将陷入噩梦，等待被惊醒？其实，他们无需再犹豫：过去的不是梦，而眼前所面临的，正是一场真实的「噩梦」。只有等待「黎明」的到来，这场噩梦才会结束。

然而，值得注意的是，「自然资源」依旧充足，「人类的创造力」仍然未减。因此，在解决「生活物质问题」方面，我们的进步依然迅速。与 20 年前相比，我们仍然有能力让每个人享受高质量的生活，并且在不久的将来，这种生活质量甚至能够进一步提升。

过去，我们并未遭受欺骗；但今天，我们却陷入了一个巨大的「泥潭」。我们轻率地触动了一件「精妙仪器」的控制钮，却对它的运行原理一无所知。其后果便是——我们获取财富的机会，可能会被短暂浪费，甚至可能被长期荒废。

公元 2 世纪，「罗马帝国」的疆域覆盖了当时世界上最富饶的土地，其臣民包括全球最文明的人群。这座庞大的帝国，由那些自古闻名、纪律严明的勇士们保卫着其边境。

法律与行为规范的温和而强大的影响力逐渐加强了各省之间的团结。「和平的臣民」尽情享受着财富与奢华。「自由宪法」被尊奉为至高无上的象征，尽管「元老院」表面上仍掌握着最高权力，但实际上，所有行政权力已完全移交给「罗马皇帝」。

在长达 80 多年的盛世之中，「帝国的公共事务统治权」依次由「内尔瓦皇帝」、「图拉真皇帝」、「哈德良皇帝」以及「两位安东尼皇帝」执掌。本章及接下来的两章，将重点介绍「罗马帝国」的繁荣景象；随后，还将从「马可斯·安东尼皇帝」之死谈起，剖析导致「罗马帝国」衰亡的最重要因素——一场永远被铭记、并至今仍在世界各国产生深远影响的「革命」。

关键句要点是否需要用引言

关键句的每个要点，都应当按照类似于「全文序言的结构」进行呈现，但要更为简洁。这一结构可概括为：「背景—冲突—疑问」。换言之，当读者对某个「关键句的要点」提出疑问时，你应当向其讲述一个简明扼要的“故事”，以确保读者能够与你保持相同的理解立场。

为了更清晰地说明这一点，请参考“图 4-4”，该图展示了一篇关于「管理工具」论文的结构。

graph TD;
    A[📌 背景：<br>全面质量管理是20世纪80年代流行的管理工具，<br>用于降低成本、提高产品或服务质量，<br>从而获得竞争优势和更多利润。] 
    -->|企业普遍采用但效果不同| B[❓ 冲突：<br>大多数主流企业现在都采用了某种形式的全面质量管理工具，<br>但并非所有企业都能获得预期的利益，<br>优秀企业仍占据或获得市场份额，并获得较高利润。]

    B -->|引发疑问| C[💡 疑问：<br>为什么？优秀企业采取了哪些更好的措施？]

    C -->|分析| D[✅ 答案：<br>优秀企业将标杆比对和基于业务的管理工具，<br>加入到全面质量管理工具组合中]

    D -->|如何做到？| E1[📊 第一措施：<br>使用标杆比对，判断其产品或服务的相对效率 / 效能]
    D -->|如何做到？| E2[⚙️ 第二措施：<br>应用基于业务的管理工具，<br>判断提供每一项产品或服务的实际成本]
    D -->|如何做到？| E3[🔄 第三措施：<br>对可能对业务造成影响的流程，<br>着重应用全面质量管理方法]

（图4-4　关键句要点也需要引言）

文章序言通常遵循以下结构：

• 背景（S） = 人们普遍认为，使用「X 工具」能够获得「Y 结果」。

• 冲突（C） = 实际上，尽管已经在使用「X 工具」，但只有其他人获得了「Y 结果」。

• 疑问（Q） = 为什么只有其他人能获得「Y 结果」？

• 回答（A） = 需要使用「A + B + X」。

这一回答进一步引出了新的疑问：“如何通过这些工具真正获得「Y 结果」（如竞争优势或更高利润）？”继而，引出了「关键句要点」：

• 使用「标杆比对」¹，评估产品或服务的「相对效率/效能」；

• 应用「基于业务的管理工具」，分析提供各类产品或服务的「实际成本」；

• 针对可能影响业务的流程，重点采用「全面质量管理方法」。

针对每个「关键句要点」的核心疑问是：“它是如何起作用的？”如果用一个单一名词概括这些要点，那就是「步骤」。

然而，列出各个要点并提供论据支持，并不足以使文章逻辑清晰。你应当首先用一个能够概括该要点本质的标题，突出其在文章中的位置，然后再引入该要点，以确保读者能够顺畅理解文章的思路。

例如，不应采用以下表达方式：

标杆比对

管理者使用「标杆比对」来评估其产品或服务流程的「相对效率与效能」。为实现这一目标，他们需要：

• 测试关键流程的「效率」；

• 与竞争者的「效率」进行对比；

• 找出「效率差距」的根本原因。

这样表达的问题在于，它缺乏层次性，未能引导读者自然进入主题。

你应当使用一个更清晰概括要点本质的标题，并在切入正题前，先回顾读者对该主题（即「标杆比对」）的已有知识，同时明确该部分将要解答的关键问题。例如：

对流程的效率进行标杆比对

• 背景（S） = 假设你已经采用「全面质量管理」，并成功将「贷款申请处理时间」从 2 天缩短至 2 小时。

• 冲突（C） = 你可能认为，这一效率的提升已经足以形成「竞争优势」。

• 疑问（Q） = 但这一提升，真的足以让你获得「竞争优势」吗？

• 答案（A） = 只有通过「标杆比对」，与「竞争者」的数据进行对比，才能得出答案。

引出「其他关键句要点」时，也应采用相同的逻辑方法，确保内容层次清晰，逐步引导读者进入核心主题。

• 背景（S） = 假设你的企业已经通过「标杆比对」，成为行业中最优秀的企业，因此，其他企业都必须与你进行对比。

• 冲突（C） = 这样的成就确实值得自豪，但前提是——提供产品或服务所获得的实际回报，必须超过生产或供应该产品或服务的「实际成本」。

• 疑问（Q） = 如何确定你的企业确实是最优秀的，并且所获得的回报高于成本呢？

• 回答（A） = 需要采用「基于行为的管理方法」，即根据「行为」而非「功能」进行成本分析。

• 背景（S） = 你已经完成了「标杆比对」，应用了「基于行为的管理方法」，并清楚地了解了企业在与竞争者的比较中存在哪些流程劣势，以及哪些产品或服务的「成本过高」或「利润较高」。

• 冲突（C） = 现在，是时候针对这些「流程劣势」进行改进了。

• 疑问（Q） = 这是否意味着现在是开展「全面质量管理」的最佳时机？

• 回答（A） = 是的，但此时的「全面质量管理」应主要聚焦于「对业务有重大影响」的核心流程。

文章「序言」与「关键句要点的引言」的区别在于，读者在阅读这两种内容时，其思维所处的阶段不同。

• 在全文的序言部分，你的目标是引导读者关注文章的核心主题（即「当前的管理方法」）。

• 在第一个关键句要点的引言中，你的目标是让读者理解该要点为何与全文主题密切相关。

• 在后续关键句要点的引言中，你的目标是向读者说明即将讨论的内容如何与之前已讨论的主题相互关联。

换句话说，在撰写「关键句要点的引言」时，你需要意识到——哪些信息已经输入了读者的思维框架，以及读者还需要获取哪些信息，才能引出你的下一个要点所要解答的核心疑问。

想要写出优秀的「序言」，必须遵循以下原则：

1. 「序言的目的」是“提示”读者，而非直接“告知”信息

在「序言」中，不应包含需要读者自行验证或推理才能接受的信息。例如，「序言」中不应包含「图表」或其他需要额外证明的内容。

2. 「序言」必须包含讲故事的三个要素：「背景」、「冲突」和「答案」

在较长的文章中，你还应对接下来的内容进行适当的铺垫。这三个要素——「背景」、「冲突」和「答案」，虽然不一定要按照固定顺序排列，但必须完整且构成一个连贯的「故事结构」。

3. 「序言的长度」取决于「读者需求」和「主题需求」

序言应包含所有让读者充分理解文章所必需的信息，例如：

• 问题的背景与渊源

• 你与该问题的关联

• 你或他人曾对该问题的研究和发现

• 关键术语的定义

不过，所有这些信息都应以「讲故事的方式」呈现，以确保内容的流畅性和吸引力。

通过以上原则可以看出，文章的整体结构往往依赖于「读者提出的第一个疑问」，即「初始疑问」。整个文章只能有一个「初始疑问」，如果存在两个，它们必然是相互关联的。

例如：

• “我们是否应当进入市场？”

• “如果是，我们应当如何进入？”

实际上，这两个疑问可以合并为一个：“我们应当如何进入市场？”——因为如果对第一个问题的答案是否定的，第二个问题就不再存在；而如果答案是肯定的，那么这个回答就成为「金字塔结构」的顶端思想，并引出“如何进入市场”这一核心问题，从而延展至「关键句要点」的分析。

有时，仅凭思考「序言」的内容，可能难以直接确定「初始疑问」。此时，你可以回顾自己打算在「正文」中呈现的素材。

思考逻辑如下：

• 你之所以打算说明某些观点，是因为你认为读者应该了解这些内容。

• 那么，为什么读者需要了解这些内容？

• 肯定是因为这些内容可以解答某个「核心问题」。

因此，你可以采用倒推法，从正文内容倒推出一个合理的「序言」，并以此引出文章所要回答的「疑问」。这一方法有助于构建逻辑清晰、条理分明的「序言」，为全文奠定坚实的基础。