好，下来，皇甫谧的《针灸甲乙经》，第一本针灸学专著。这基本上不需要解释的，刚好对应你们这个专业，就是说，学针灸，要注意我们现在的白话教材，白话教材的好处是好学、规范、条理。但是一些很，比较深层次的东西，还是在古典文献之中，比如《针灸甲乙经》，《黄帝内经》的灵枢部分，在里面找内容。但是这种这类的书一般不会拿来作为教材，是拿来作为你们以后做医生自己之后自己查阅。
然后，隋代巢元方的《诸病源候论》，第一本病因病机学专著。什么叫病机呢？中医讲的病机，相近于现代医学所讲的病理、机理，机理差不多。好什么叫病因病机？我们靠后的章节专门讲病因病机，去到那个地方再理解。但是现在，应该说比较少人看《诸病源候论》了，为什么呢？它的内容，现在已经转化成教材的东西，差不多都齐全了。个别可能诸病源候论出现的病因病机，在我们现在的教材不出现，也许是经过那么一两千年的实践检验，有的内容不是太适合的，所以现在的教材没纳入。
再下来，比较热闹的年代是宋金元时期，争鸣突破时期。这个年代，你看宋金元，宋，尤其是南宋，是比较弱的。你到了金元，那就是异族统治，这里反而出现一个怪现象了，你看异族统治对汉族军事政治是打压的，但文化好像不算明显，感觉还是比较仰慕中原文化。你看看他武力征服了你的人，但是我们用文化征服了他们，那到底谁征服谁呢？实际上你看，好像异族文化进到中国，从来都是被汉文化给同化掉了，所以我们没有被它同化。所以反而在学术上出现了争鸣这个格局，当然医学发展到这么一个阶段，积累的越来越丰富了，也应该出现这么一个阶段。
好了，宋代陈无择有本书，读起来不是太流畅，《三因极——病症方论》。讲什么呢？它里面提出一个三因学说，实际上就是病因的分类。病因如何分类，这个学说到现在还有影响，虽然我们现在不是用三因来分类，但是那种分类痕迹还是在，我们到了病因学说再来体会。
然后，下来就是很出名的金元四大家。你注意，任何一个年代肯定出来的大家都不少。但是我们一般讲医史也好，中国发展史也好，都只讲代表性最强的那些。
金元四大家第一个是刘完素，又叫刘河间，一般叫做“寒凉派”。什么叫寒凉派呢？就像广东人一样，有事没事喝凉茶，你不老是说上火嘛。其实刘完素也是以火热立论，他认为相当大比例的病是因为火热引起的，所以火热的病，你就算没学过医的人，你自己也知道会找寒凉的东西来对付它，这就是寒凉派了。
跟着，李杲，又叫李东垣，“补土派”。这里牵涉到五行学说，这里没法展开，在这里只能略略点一下。中医讲的土，接近，我们叫脾胃，接近现代医学所讲的消化系统。你说为什么用土来代表消化系统呢？你看看很像，土的作用接受容纳万物，再化生万物，而消化系统接受容纳食物，再化生营养物质，它们功能的意向很接近，那么最接近土，就放到土行。大概是这个意思。然后我们去到五行学说再展开一点。
下来，张从正，叫“攻邪派”。中医讲的这个邪，大部分它的意思指的是病因，尤其是外来病因，当然有时也指内在病因。那么它的概念你说跟哪，跟什么相近呢？我觉得很像现代医学的某些观点，比如说有细菌，抗菌；有病毒，抗病毒；有外来的，我对抗你，杀灭你。跟这种攻邪的概念很像。所以这里，我觉得这里，他提出的汗、吐、下法，其实在古代已经有，但是到了他那里更加强调，而且可能用的更加好。我不能说它西派，但是你可以说它跟西医的很多想法是相吻合的。
下来，朱丹溪，“养阴派”。这里牵涉到阴阳学说有点深，这里也不展开。什么叫养阴呢？广东人可能对热性病会熟悉一点，比如说，你说上火了，稍有点水平的老百姓可能还知道你这是实火还是虚火，刚才的寒凉派对付的多半是实的，而这个养阴派对付的就是虚的。你说阴跟虚火怎么挂上钩的？阴阳学说的内容。
我们可以用凉茶来说话。比如说王老吉，寒凉的，但你注意，王老吉好像有不止一种了。苦的那种，寒凉的，你说饮料的，带有甜味的，还真不好定义。虽然它是寒凉，但是跟传统意义那个寒凉还是有点不同。
而清补凉，养阴的，就沙参、玉竹、麦冬、百合、枸杞子那堆经常广东人经常拿来熬汤的。还有很出名的六味地黄丸，补阴的。
关于六味地黄丸，中国的老百姓认识上有个偏差，为什么呢？他把它当做补肾。六味地黄丸确实是补肾的，但是在中医没那么简单。一个肾虚包括了所有东西，中医一定要分清楚你到底是肾阴虚、肾阳虚、肾气虚、还是肾精虚，你不能拿一个六味地黄丸来通治，六味地黄丸只适合肾阴虚。你假如用一个肾虚来包，恰好他是肾阳虚的，你用了六味地黄丸了，反而还吃反了，不吃还好，越吃越糟糕。所以中医的东西没有那么大块面的，都很细致的。
还有一个，你说他们是不是看病只按门户来？不是。你只能说他们擅长某方面，他是提出某方面的观点，他看病还是该什么就什么。比如说你刘完素碰到一个寒性病的病人，他应该还是用温热药，你最多说他擅长用寒凉药。所以我这里就提醒大家，我觉得中医界有时候有一个不太好的风气——门户。你说你有门户，不奇怪。比如说你有师承，或者是我对某一个学派比较感兴趣，或者我本身我就是，比如温病教研室的，伤寒教研室的，无所谓。但是，你把你自己的门户看作独大、最好，这就有问题。因为我看到很多人都是，比如说我是伤寒的，在战阳伤寒之余，那无所谓，有意无意就可能贬低其他的流派。或是我是温病的，强调我温病重要性的时候，可能又贬低了火神派。其实各派，各门各派，各种治法都有它的适应症，所以我觉得学医的人最好是这样，你喜欢某一家可以，但是最好样样都通，海纳百川，有容乃大。一开口就我们什么派，我是什么派，小家小气，中医学本来是很大气的学科。
还有我们经常说专家，中医是先博后专。西医可以直接就专了，因为它分科越来越细，是啊，你比如说耳鼻喉科，耳鼻喉科我专门看耳的，看耳的说，我外耳的，我内耳的。中医没这回事，不管你内外复合，其实相通的，整个原理跟用药处方基本上相通的。只是你看内科看的多一点，他看儿科看的多一点，但我内科医生肯定能看儿科病，儿科医生肯定能看内科病，所以应该是通，所以这里要注意。
然后明清时期，综合汇通，深化时期。这里就有一个问题，中医学你说最高峰在哪里？我不好下定义。因为现在人大概很推崇两本书，《黄帝内经》跟《伤寒杂病论》。我觉得，作为经典应该可以的，所谓经典是比同时代高了，而不是永远站在最高峰。我个人有个感觉，可能是在清代。但是很多人说清代中医没落了。你最多说他可能影响性很大的医家，没有像张仲景那种。但是我倒觉得他好的医家多，因为大家都好，你就很难显出有一两个出类拔萃。我为什么这样下判断呢？你想想，很简单的，医学一直在发展，到了清代甚至民国，那个时候资讯相对发达，我想看什么书都能看到什么书；而你仲景年代，黄帝内经年代，你再聪明也好，你能参考的书有限。但我为什么不说现代呢？你说按道理，现代人的现代资讯更发达，是吧，你想去搜的东西太方便了，大部分在网上一搜就可以了，尽管不见得百分之百准确，但一般不离谱。但是就有个问题，我前面讲了，现代人的知识体系对古代的东西，尤其古代语境下东西有点吃不透，它变成了泛而不够深。而清代或是民国的医生够深，你说从泛的角度可能不如现在，但是综合评价有可能是那个年代的好。
但是我不排除，我们这个年代出类拔萃的人也比得上那个年代，甚至更高，为什么呢？比如说，清代一般的中医懂西医的不多，而现代中医不懂西医的不多，你最多说他精深不精深。你起码多了西医这个参照系，你临床的思路可能有利有弊。利，你可能从西医参照系之中得到一点启发；弊，被西医的诊断跟治法牵着你的鼻子走，有意无意，把西医那套当做指导原则来指导用中药，那就走歪了。怎么走歪，我们讲到后面再举例。所以这个是有利有弊，看你怎么处理。
好，明清时代的特征是，比较多的大型的类书丛书。比如什么《医宗金鉴》、《古今图书集成医部全录》这一类。这类书有什么好处呢？实际上是总结归纳性的，把古代很多的医书它分门别类。比如说医部全录，比如他来一个心悸门，那他分门的，真的是分门别类的，比如说咳嗽门、心悸门。什么叫心悸门呢？比如说一个病人感觉到心跳。你在教科书里面，因为教科书编的都是比较规范的东西，不可能把古代所有的内容都塞进去，你假如，教科书你不得要领了。你可能可以查一下这些书，它里面是什么呢，它把古代医家影响比较大的病因，有哪个医家做了论述，一直列下来；病机，什么医家做了论述，列下来；诊断，列下来；用方，列下来。所以这套书，其实这些书应该是拿来查的，一般的医学图书馆都有，你说个人值不值得买呢，就没必要。因为这种东西假如买，买光碟吧，有光碟，光碟肯定有，还比较好查。当然假如家里确实比较大，经济又不困难，像医部全录这些书真的买了，放到书柜里面挺有档次的。它竖着放有这么多，精装本，是啊你把那个往书柜里面一放，有的人现在装修把书柜放到厅的，为什么？显得自己很博学，这不更博学嘛。
下来，温病理论的创立。温病对付什么病呢？外感温热病。就好像现在很多的传染病，甚至是烈性传染病，都在这个范畴。那么你起码可以看出来，明清年代，传染病还是比较多。因为有些学说的发生、发展，跟它那个年代的疾病谱有关。
好了，那么这里几个，吴又可、叶天士、吴鞠通、薛生白是属于温病几个大家。温病学你们以后专门会学。这里我只要求你们知道，卫气营血辨证是叶天士创的，三焦辨证是吴鞠通创的。你说什么叫卫气营血辨证，什么叫三焦辩证？我前面略略提到一个辨证论治，辩证，无非是在病的背景下分出很多个亚型，而这种分亚型的方法有很多。你们以后会学什么八纲辨证、脏腑辨证、卫气营血辨证、三焦辨证。那么这两个辨证是诸多辨证方法之中的两种，但他们的适用对象是外感温热病，用的比较多，尤其是卫气营血辨证。所以关于这部分内容的掌握其实要求不高，一般要求你就是人名对上，书名对上，他的意义。
下来，清代王清任的《医林改错》。《医林改错》对医学的贡献在哪里呢？解剖。是吧，你看我们黄帝内经有解剖，但是黄帝内经等显微镜等不了，自走自的路一直发展下来。但是西医大概是明末进到中国，大概是通过传教士，到了清代影响比较大。应该说王清任那个年代接触西医可能比较多，受到西医学重视形态学的这个观念的影响，他可能试图重新从解剖这条路看看对中医学发展有多大。不评论它整体的发展有多大，但是它倒有一个地方比较好，医学理论。医学理论其实自古就有，只是到了王清任他，因为医学是形态性的所以你通过什么尸体解剖之类的，很容易发现这种形态学的病理变化，所以应该说他特别强调，而且也创了几个活血化瘀比较出名的方，我倒觉得这一点贡献是比较大。为什么呢？活血化瘀法，现在在中医学我觉得是比较好用的一种方法，而且它的适应症很多，比如像什么呢？慢性病多半见瘀，老年病多半见瘀，难症怪症多半见瘀，肿瘤不用讲了，一定有瘀，应用范围很大。还有比如说年纪大了，养生预防疾病，有意无意也加点活血化瘀的。应该说他把这个医学领域的东西有点是提升了。
最后一个，现代跟近代，这里真的一言难尽，也只能略略提一下，反正你们有中国医学史。近代比较出名的是中西汇通，而现代比较出名的是中西结合跟中医现代化。那么中医汇通怎么评价呢？尝试吧。一般的认为可能是汇而未通，就是有过这种尝试。
那么中西医结合怎么评价？中西医结合我觉得难评价在哪里呢？没定义。什么叫中西结合？你没有清晰定义下，你叫我怎么评价？
假如你说中西结合就是，临床上碰到病人，中医好，用中医，西医好，用西医，病情太复杂，大家把握不大，一起用，那我觉得这个基本算成功。因为现在的临床基本上是这样做的，而且病人也这样选择的，有病看西医，好不了看中医，或者两种药一起吃，尤其广东的病人很喜欢这样，你不结合也得结合。所以从这个意，而且那个疗效，应该这样讲，中医擅长的，也许刚好就是西医保养环节，西医擅长的，可能刚好也是中医的保养环节，两者恰好形成互补，因为大家关注的关注点有点不同。所以这个，我觉得基本上可以评价是成功。
但是你说，假如说，定义为中西医理论的结合，产生一门新的医学，难度相当高，那不是一般的高。我也不愿意讲太悲观的结论，你要讲，不要中国人自己讲，西方人讲。我们不评论中西医结合，太敏感。用西方的说法，什么叫不可通约呢？他认为，西方大概就认为，学科与学科之间不可通约。
什么意思？比如说，物理跟化学都是自然科学的两个具体学科，但假如我明明是物理学的东西，你硬要用化学把它翻译过去，那不用讲的，被翻译那个肯定信息丢失的，翻译不到位。假如翻译到位，我干嘛还要物理，我完全用化学来解就好。什么叫不可通约分？你一看就知道，通分约分。讲得白一点，不可通约就是没有共同语言。我们这样讲可能有点得罪人，那我觉得最多也就部分通约。是啊，你说全面通约其实难度非常大。
你们是学外语的，麻烦你把唐诗翻译成英文看看，你可能大概意思能翻译出来，但是那个味道还在吗？其实最简单的就是，你两个互不认识的人中英文都懂，第一个人先把唐诗翻成英文，第二个人不知道原来唐诗再把英文翻成中文，你再对比一下看差多远。你这不是自然学科的东西吼。是啊，很多定义的东西，其实你翻译起来相对容易的。
不要说古唐诗，我在网上看了篇文章，西方一个评论家，他评论什么，评论金庸小说。就一本书一本书介绍，反正你看完了，你觉得它确实是介绍某一本书，但里面讲的内容，反正重点没抓住，不重点的全部抓住了，就是那观念完全不一样。你说它错吗，也没错。
好了，跟着就是中医现代化。其实我觉得，中医现代化跟中西结合没有太大差别，中医现代化也没定义好。你假如把中医的所有古代的东西完全变成像西医一样指标化，那么这种现代化恐怕也会出现一个问题，公约问题。但是，你假如说把它定义为中医本身不断的进步，与时俱进，你现在疾病谱发展到哪里，我中医能跟得上，我也能治疗这些病，那么好像难度就没那么大。所以关键是看你怎么定义这个问题。所以，你在这里争，你的中西医，中医现代化有没有出路，有没有前途，其实有个大前提，你先落实定义清晰。好，绪论先讲到这里。
